Verdict: terminat!
Autor: Nicolae GRECU
Data publicarii: 30/01/2010
Adrian Mutu este singurul vinovat de ratarea iremediabila a carierei sale.
Adrian Mutu a fost sortit de zeii fotbalului sa fie o stea mai stralucitoare decit Dobrin, Balaci sau chiar Gica Hagi. In ciuda evenimentelor neplacute de la Chelsea, pe care, in ultimii ani, toti comentatorii sportiv s-au grabit sa le catalogheze drept "accidente" ori "pacate ale tineretilor". Cu toate necazurile financiare care l-au urmarit, ca un destin nemilos, din acea perioada, Mutu parea sa dovedeasca clar ca steaua sa nu a apus. Si ca poate ajunge peste corifeii fotbalului nostru din toate timpurile. Numai ca in ultima vreme firul s-a rupt. Mutu a fost jucatorul esential al calificarii echipei nationale la EURO 2008, o floare rara in istoria ultimului deceniu, dar in anul 2009 a ajuns sa fie tapul ispasitor al ratarii Mondialului sud-african. Si nu este chiar o nedreptate pentru Adi Mutu, daca ne gindim la sictirul cu care a tratat echipa nationala in mandatul lui Razvan Lucescu. Mizind prea mult pe idolatria conducatorilor fotbalului nostru, Adrian Mutu a pierdut pariul, izbindu-se de un selectioner care s-a dovedit (cine ar fi crezut?) mai inflexibil decit Piturca! Atunci, Adrian Mutu a incercat sa dreaga busuiocul bucurestean de la Florenta, incepind anul 2010 cu o serie de evolutii senzationale in Italia, dar zina buna a jucatorului nu s-a numit nici Consuelo, nici Alexandra, nici Mutya, Diana sau Laura, ci SIBULTRAMINA. Numele unei substante interzise in mai toate farmaciile din lume, datorita efectelor secundare pe care le provoaca. Mai putin in Romania, mai putin la Pitesti, mai putin pentru doamna Rodica Mutu (mama jucatorului), care nu stia cum sa-i mai ogoiasca jucatorului dorinta de a slabi cu orice pret si cu orice risc. Pentru a fi mai in forma la Fiorentina, mai in forma la nationala (pe care acum o doreste intens), mai in forma pe alte fronturi, extrafotbalistice.
S-a zis, in prima instanta, ca, in comparatie cu ratacirea de la Chelsea, Mutu este acum mai putin vinovat. S-au facut paralele cu cazul nefericitei Andreea Raducan, deposedata de medalia de aur din cauza unui medic prost informat. Din momentul in care medicul Fiorentinei a declarat ferm ca nu i-a administrat doctoria-minune, impresia s-a schimbat. Pentru ca, la interminabila lipsa de substante interzise de Agentiile Antidoping, orice sportiv trebuie sa consulte un medic de specialitate la orice pilula pe care vrea s-o ingurgiteze. Dar nasul lui Mutu, Nicu Gheara, a scapat o vorba adevarata: Mutu este incapatinat, nu asculta de nimeni. Asadar, fara nici o urma de indoiala, Adrian Mutu este VINOVAT.
La 31 de ani, orice absenta mai lunga de pe teren este fatala pentru orice jucator de fotbal. Dupa rezultatele venite de la controlul de dupa meciul Fiorentina - Bari, Mutu putea avea vagi urme de sperante: mai exista proba B, poate scapa cu o suspendare mai blinda. Si poate ca, daca in cazul Chelsea era vorba de un drog, iar acum de altceva, Mutu poate fi scos din situatia de recidivist.
Iata insa ca pirdalnica domnisoara Sibultramina s-a itit din viscerele lui Mutu si dupa meciul Fiorentinei cu Lazio. Mutu este prins pentru a doua oara dopat si iluzia ca doua probe B vor infirma adevarul limpede este mai subtire ca o Fata Morgana. Mutu nu poate scapa de o suspendare indelungata. Si daca Mutu cel tinar din 2005 a avut taria de caracter de a reveni mai puternic dupa pacat, ne indoim serios ca fotbalistul de 31 de ani va fi in stare sa fie mai tare decit ceea ce a fost.
La 33-35 de ani, contractele cu echipe ca Fiorentina, Chelsea si Juventus vor fi amintiri. Ar mai putea juca vreun sezon la Dinamo, altul la FC Arges, poate se va indura de el vreun seic arab, pentru imaginea sa mondena mai mult decit pentru fotbal, si cam atit. Este clar ca lumina zilei ca, daca Mutu va fi suspendat, cariera sa se va incheia. Si urmasul lui Dobrin, Balaci sau Hagi va ramine in istoria fotbalului romanesc ca exemplul major de ratare fotbalistica.