Un dosar revoltator la Parchet

Trei ani de puscarie facuti degeaba

Un iesean care a stat peste 3 ani de zile arestat pentru o crima asupra unei femei a fost scos basma curata dupa 8 ani. Un procuror criminalist a strins probe impotriva lui, l-a arestat si l-a trimis in judecata. Doua instante l-au gasit nevinovat, iar o a treia a trimis dosarul inapoi la Parchet pentru refacerea cercetarilor.

Un al doilea procuror criminalist a luat toata vina de pe umerii celui acuzat, spunind ca nu el a comis crima. Pina sa obtina aceasta solutie in dosar, barbatul a petrecut 3 ani de zile in arest si in penitenciar. Procurorul care l-a trimis in judecata sustine si acum ca el este criminalul. Cel de-al doilea sustine ca acesta a fost o victima a justitiei. Octavian Moruzi (54 de ani) vrea acum sa dea in judecata statul roman si sa ceara daune serioase. Cazul seamana mult cu un altul recent, al ieseanului Costel Chirascu, care a fost achitat dupa ce a stat in arest un an si jumatate pentru tilharie. Instanta a decis pentru el acordarea unor daune de un miliard de lei. Cit ar putea primi de la stat Octavian Moruzi pentru cei 3 ani de inchisoare facuti degeaba? Din banii cui se vor plati daunele? 

Procurorul Vasilii Pretula

In prima zi a anului 2000, Elena Stefiuc a fost gasita moarta intr-un apartament de pe strada Nicolae Iorga, numarul 45. Octavian Moruzi, fostul sau concubin, a anuntat Politia, iar corpul femeii a fost dus pentru a se efectua necropsia. Aceasta a stabilit cu exactitate ca Elena Stefiuc a avut o moarte violenta.

"Dupa trei zile au venit si m-au arestat, si pe mine, si pe o femeie surdomuta cu care eu locuiam. Ei i-au dat drumul, apoi a disparut", a spus Octavian Moruzi. Medicii legisti au stabilit ca victima avea "politraumatism cu multiple fracturi costale, plagi pulmonare cu hemotorax, fisuri de ficat si rupturi de pancreas, fracturi dentare", care au fost produse cu "corpuri contondente". In ceea ce priveste perioada de producere a leziunilor, raportul de necropsie a precizat ca ar fi intre doua si patru saptamini de la deces.

Mai mult, necropsia a stabilit ca femeia avea o alcoolemie de 4 la mie. Constatarea medicilor legisti a fost aprobata si de Comisia Superioara de Control si Avizare din cadrul IML Iasi. Cazul a fost preluat de procurorul criminalist Vasile Pretula, cel care citiva ani mai tirziu urma sa rezolve celebrele cazuri "Larisa", "Crima de la Cub" sau "Dublul asasinat din Frumoasa".

Intre timp, anchetatorii au audiat persoanele care au petrecut Revelionul cu Stefiuc si Moruzi, vecinii si prietenii celor doi. Unii dintre acestia au precizat ca Octavian Moruzi a batut-o pe Elena Stefiuc la inceputul lunii decembrie si le-ar fi spus vecinilor sai ca "a calcat-o pe Elena Stefiuc in picioare si se teme ca aceasta sa nu moara".

Constatarea medicilor, coroborata cu declaratii ale martorilor, obiecte de imbracaminte patate de singe l-au determinat pe procurorul de caz, Vasile Pretula, sa-l trimita in judecata pe Moruzi pentru omor. "Consider ca s-a facut o ancheta completa. Au fost administrate o serie de probe din care a rezultat concluzia ca Stefiuc putea fi agreasata doar de Moruzi. Procurorul are la indemina institutia expertizelor, adica ceea ce ne depaseste cunostintele noastre poate fi obtinut de la specialisti: medici legisti, experti criminalisti. Avind o expertiza medico-legala avizata de Comisia de Control si Avizare, nu a existat suspiciunea ca acestea nu ar reflecta adevarul. Mai mult, in momentul in care dosarul era trimis in judecata, urmarirea penala a fost confirmata de prim-procurorul unitatii", a precizat procurorul Vasile Pretula, cel care l-a trimis in judecata pe Moruzi.

Dosarul a ajuns pe masa judecatorilor de la Tribunalul Iasi in iulie 2000. In fata instantei, Octavian Moruzi a negat mereu ca el este autorul.

Legistii din Bucuresti ii contrazic pe cei din Iasi

Pe 26 septembrie 2000 s-a dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale, de data asta la Institutul de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti. "In baza probelor nu se putea face o dovada clara ca el era autorul, asa ca am platit din banii mei expertiza medico-legala care s-a facut la Bucuresti. O persoana nu putea sa traiasca cu acele leziuni de la inceputul lunii decembrie pina in noaptea de Revelion", a precizat Alfred Tapliuc, avocatul care l-a aparat pe Moruzi la Iasi.

Noul raport de expertiza l-a contrazis pe cel de la Iasi si a condus la cu totul alte concluzii. "Este inacceptabil sa admitem ca o victima supravietuieste 2-4 saptamini cu multiple rupturi de organe interne, cu hemoragie interna", se precizeaza in cel de-al doilea raport de expertiza.

Mai mult, acesta arata ca leziunile pe care le prezenta Elena Stefiuc erau recente, de maximum 24 de ore. Pina in anul 2002, dosarul lui Moruzi s-a judecat la Tribunalul Iasi, apoi cazul a fost stramutat la Tribunalul Suceava. Judecatorii de aici au concluzionat ca urmarirea penala nu este completa, ca unii martori se contrazic, si au cerut verificarea apararii inculpatului, care mereu a negat fapta.

Desi initial au cerut restituirea dosarului pentru refacerea cercetarilor, judecatorii au decis in anul 2003 sa il achite pe Moruzi. Aceeasi sentinta a fost mentinuta de Curtea de Apel Suceava. Insa Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarit in cele din urma sa restituie dosarul la Parchetul de pe linga Tribunalul Iasi pentru refacerea anchetei.

"Am stat in inchisoare trei ani, trei luni si trei saptamini"

Din 2004, Moruzi a asteptat noua solutie a procurorilor. De abia la inceputul anului 2008, dupa patru ani in care dosarul, care de acum parea ca "frige", s-a plimbat intre procurorii de la Parchetul iesean, Octavian Moruzi a aflat ca a fost scos de sub urmarire penala. "Am stat in inchisoare trei ani, trei luni si trei saptamini. Nu am fost batut nici in arest, nici in penitenciar, insa inchisoarea m-a distrus. Dupa 8 luni de arest nu mai vedeam bine, am facut si refuz de hrana si am ajuns de la 103 kilograme la 70 kilograme", a spus Octavian Moruzi.

Solutia data de prim-procurorul Valentin Iordan, criminalist de meserie, indica alte doua persoane ca fiind posibilii autori. Acestia i-ar fi facut avansuri sexuale victimei, insa s-ar fi lovit de refuzul acesteia. "Audiat pentru prima data la data de 25 iunie 2005, martorul Avadanii Mihai Iulian relateaza cum el a parasit apartamentul exact in momentul in care numitul Acatincai Victor incepuse sa o ameninte cu bataia pe victima Stefiuc Elena, daca nu va accepta sa intretina relatii sexuale cu dinsul", se precizeaza in ordonanta.

Alaturi de Victor Acatincai, a fost inclus in cercul de suspecti si Aurel Dianu. Intre timp, Octavian Moruzi se gindeste sa cera daune morale de la statul roman. "I-au in considerare aceasta varianta, insa nu stiu cit voi cere. Trebuie sa ma consult cu un avocat", a spus scurt barbatul.

Este clar ca, in caz de proces, statul va pierde. Cine va plati sumele de ordinul miliardelor unui om victima a Justitiei? Nicidecum cei vinovati, ce toti dintre noi, cei care contribuim la bugetul de stat.

"Cazul Moruzi" incaiera cei doi procurori

"Cazul Moruzi" incaiera cei doi procurori care s-au ocupat de dosar. Valentin Iordan, cel care l-a scos din culpa pe Moruzi, face acuzatii grave impotriva colegului sau in ordonanta sa de scoatere de sub urmarirea penala.

"Se constata ca procurorul de caz a facut o serie de greseli majore in cursul urmaririi penale, atit in ceea ce priveste aprecierea unor probe, cit si in administrarea altora. Dovedind o crasa necunoastere a celor mai elementare notiuni de medicina legala, procurorul a admis ca o victima putea supravietui 2-4 saptamini cu multiple rupturi de organe interne si o masiva hemoragie interna, doar pentru a putea lega momentul agresiunii victimei de momentul cind avea date ca victima ar mai fi fost agresata de catre inculpat", precizeaza prim-procurorul Valentin Iordan in ordonanta de scoatere de sub urmarire penala. Acesta mentioneaza ca procurorul criminalist Vasile Pretula nu a dat dovada de rol activ si nu a administrat probe si in favoarea lui Octavian Moruzi, desi acesta le-ar fi cerut.

Mai mult, nu ar fi fost audiati toti martorii indicati, iar ceilalti au fost audiati sumar. Pe de alta parte, procurorul Vasile Pretula sustine ca Valentin Iordan nu trebuia sa faca referire intr-o ordonanta de scoatere de sub urmarire penala la persoana sa, ci doar la caz. Acest lucru ar fi interzis atit de legea privind statutul judecatorilor si magistratilor, cit si de codul deontologic. "Am sa sesizez CSM-ul pentru efectuarea unei anchete disciplinare. Intr-o perioada in care domnul care ma critica atit de tendentios s-a lasat de bautura, a apelat la ajutorul meu pentru a obtine un imprumut de la banca. In situatia in care se afla in baza de date a persoanelor cu  mari restante si nu putea obtine imprumutul, eu consider ca fiecare om merita o sansa, am luat un imprumut pe numele meu, iar banii i-a luat el", a precizat procurorul Vasile Pretula.

Potrivit acestuia, prim-procurorul de la Parchetul de pe linga Tribunal nu si-ar fi platit ratele, iar pentru ultimele luni i-ar fi venit lui Pretula, ca girant, poprire pe salariu. "Atunci in familia lui au aparut niste probleme pentru care m-a considerat pe mine vinovat. Si cred ca de atunci i-a aparut ideea obsesiva de razbunare cu orice pret, inclusiv prin incalcarea legii. Ma refer la inadmisibilitatea introducerii intr-o ordonanta de scoatere de sub urmarire penala a unor critici aduse colegilor care au efectuat anterior ancheta. Pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti. Imi pare rau ca am fost tirit in acest conflict", a spus Vasile Pretula.

Pentru a vedea care magistrat a avut dreptate, procurorul Iulian Ispir a mentionat ca va analiza solutiile date in dosarul lui Octavian Moruzi. "Parchetul Curtii de Apel va solicita dosarul pentru a verifica legalitatea si temeinicia celor doua solutii, pentru ca sint doua solutii contradictorii", a precizat procurorul-general.