nu cred ca este bine sa construim parcarea acolo din doua motive:
1. panza freatica este foarte aproape de suprafata.
2. distrugem poate unul dintre cele mai mari situri arheologice dat fiind faptul ca acolo se afla Ulita Mare a Iasului vechi.
cred ca o zona mult mai buna ar fi zona cinematografului care pur si simplu nu-si mai are rostul

Sunt alte locatii mai potrivite deocamdata pentru parcari de acest gen si, poate chiar mai utile. De exemplu, un loc bun ar fi pe undeva prin apropierea spitalului Spiridon. Poate pe langa Piata Eminescu pe sau sub acel teren viran! Ar deservi spitalul cu toate sectiile lui, inspectoratul scolar, policlinica, parchetul etc! Sau sub parcarea de la tribunal, unde este o nebunie in fiecare zi! Nu cred cala teatrul national este mare aglomeratie si nici la Primarie!! Cand va fi vorba despre mai multe parcari, putem discuta si despre aceasta locatie, dar atata timp cat sunt altele mult mai potrivite, nu vad de ce Primarul Nichita se incapataneaza sa fie exact acolo! Si apropo de lucrari importante, pasajul de la hala cand este gata??? au trecut prea multi ani!!

De ce nu se darama cinema Victoria si sa se construiasca o parcare supraetajata??
Oricum la cinema Victoria, ca si Republica, nu mai merge nimeni si nu sunt nici monumente istorice

Baaaa....buna idee ! Unde-ai fost frate pana acum, sa ne luminezi ??!! Cel mai bun loc. Ce Ghica Voda, ce Beilic turcesc... Mare ti'e gradina Doamne!

Ai dat-o intoarsa! E metoda clasica a celor fara argumente, cand nu-ti merge cu un subiect, (tu ai adus locomotiva aici), sari rapid la altul la care, speri tu, ai avea argumente. M-ai dezamagit, eram tentat sa-ti acord nota de trecere, dar asa....

Somnambulismul este o boala care, ca multe alte boli psihice, se trateaza greu sau de loc. Daca tu suferi de asa ceva, eu nu am cu ce te ajut, asa ca ramai in voia bunului Dumnezeu. In ceea ce priveste IQ-ul meu, chiar daca e format doar din doua cifre, cel putin nu are o virgula in fata asa cum e situatia la tine.
Daca esti mistocar la adresa "soldovenilor" si daca si tu esti de prin partile locului, nu dai dovada decat de o crasa lipsa de caracter pentru ca iti negi originile prin dispretul pe care il afisezi fata de neamul din care te tragi; sau esti si tu un adus de vant, caz in care mai ai o scuza. Iar daca tu gasesti ceva in tufele de pe malul Bahluiului, e castigul tau conform principiului: "ce-i al tau, e pus sub gard". Apoi mai iesi la scena deschisa sa ne dai pe spate cu maretele tale cunostinte despre Londra pe care, ca orice cocalar care se respecta, le aduni de prin pliantele de la agentiile de turism.
Referitor la Racheta lui Stephenson,  ce sa-ti zic? Iti dau si eu citate din Wikipedia: "Stephenson's Rocket was an early steam locomotive of 0-2-2 wheel arrangement, built in Newcastle Upon Tyne at the Forth Street Works of Robert Stephenson and Company in 1829." S-apoi: "Rocket, designed by George and Robert Stephenson; built by Robert Stephenson and Company". Tot acolo mai gasesti si: "The engine which made the first trial, was the "Rocket" of Mr. Robert Stephenson (the son of Mr. George Stephenson, the engineer of the railway.)". Si: "The Engines shall make ten trips, which will be equal to a journey of 35 miles (56 km); thirty miles whereof shall be performed at full speed, and the average rate of travelling shall not be less than ten miles per hour (16 km/h)." Sau: "Pioneer of the modern steam locomotive, Stephenson's famous " Rocket" was built in 1829, and in October of the same year at Rainhill, near Liverpool, it rewarded the hopes of its builders by moving a load of three times its own weight of 4 tons at an average speed of 13.8mph."
Ce te incurca pe tine este faptul ca, desi prima locomotive cu aburi, in adevaratul sens al cuvantului, a fost construita intr-adevar in 1825,  totusi "The Rocket" s-a numit cea construita in 1829 si echipata cu un motor imbunatatit, (practic construit), de catre Robert Stephenson, fiul lui George. Asa ca, facand referire la "racheta", vrand-nevrand ai vorbit de cea din 1829.
Deci, draga Silvel, te-ai dat de-a tumba pe degeaba, tot ce ai demonstrate este faptul ca, intr-adevar, stii sa citesti, dar atat. In ceea ce priveste finalul, nu era nevoie sa-ti publici si CV-ul pentru ca el se deduce din textul tau.

Daca se doreste o parcare fix in acel punct atunci cel mai nimerit sa raspunda intrebarii (dincolo de votul opiniei publice) sunt specialistii (arhitecti, geologi, proiectanti, constructori, specialisti fonduri europene, etc ) care pot da un raspuns in ce priveste oportunitaea unei astfel de solutii dpdv al costurilor, grad de recuperare investitie, impactul social, economic si asupra mediului.


Mai degraba cred ca ar trebui sa ne intrebam de cate  parcari – locuri de parcare- si mai ales unde sunt necesare in Iasi.

Punctual, daca vorbim de centrul orasului ar trebui (in pasi scurti):
1. sa stabilim perimentrul in care este nevoie de locuri de parcare datorita numarului de obiective sociale, economice, turistice (primarie, finante, mitropolia, directii diverse, banci , supermarketuri etc etc.)
2. sa determinam traficul generat de ele ca si numar de vizitatori, frecventa  si , indirect, traficul auto generat. De aici e poate stabili ce numar de locuri de parcare este necesar in acest perimetru
3. idendificarea locatiilor posibile pentru construire parcari (de exemplu se poate in Piata Unirii, in spate la BRD, in spatele Primariei, al Mitropoliei, la Fundatie etc)
4. studii tehnice si economice ; determinarea costurilor fiecarei parcari ce se poate construe (de exemplu, cred, fara a fi specialist, ca cea mai mare parcare se poate construi in spatele sucursale BRD , parcare pe cel putin 3 nivele)

Solutiile alese trebuie sa tina seama de : Solutii tehnice optime, Costuri , Numarul de locuri ce se poate crea (adica cost mediu / loc parcare), Impact minim dpdv social si al mediului

Cred ca este mai important sa facem- de exemplu-  3 parcari cu 1500 de locuri, pe o raza de 1km, cu niste costuri totale de 15 milioane (sa zicem), decat o singura parcare de 500 locuri cu 20 milioane locuri.