Curtea Constitutionala ingheata salariile magistratilor

Decizia este un raspuns la sesizarea Presedintiei potrivit careia exista un conflict constitutional intre Guvern si Parlament, pe de o parte, si instante, pe de alta parte.

CCR a admis sesizarea presedintelui Basescu privind abuzurile puterii judecatoresti si a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca, pe de o parte, si Parlament si Guvern, pe de alta parte. Potrivit Curtii Constitutionale, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate al acestora. Problema controlului constitutionalitatii reprezinta un aspect invocat de presedinte in sesizarea sa, CCR nefacind vreo referire directa, in comunicatul sau, la problema sporurilor obtinute in instanta de catre magistrati.

CCR a mai precizat ca Inalta Curte de Casatie si Justitie are competenta de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, cu respectarea principiului fundamental al separatiei si echilibrului puterilor, consacrat de art.1 alin.(4) din Constitutia Romaniei. Decizia Curtii Constitutionale este definitiva si general obligatorie.

Presedintele Traian Basescu preciza la inceputul lunii ca a sesizat Curtea Constitutionala asupra abuzurilor puterii judecatoresti, chiar daca institutia prezidentiala nu era cea lezata, pentru ca puterile afectate - Parlamentul si Guvernul - nu au facut nici o sesizare in acest sens. Basescu a aratat ca instantele au inceput sa extinda acordarea de sporuri prin procese cu statul si la alte categorii decit cea  a magistratilor. Seful statului a dat exemplul membrilor Curtii de Conturi, carora justitia le-a dat cistig de cauza cind acestia au cerut sporuri de 75% din salariu, asa cum au functionarii care lucreaza cu fonduri europene pe care ii controleaza.

Stupoare in rindul personalului din justitie

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Nicolae Popa, a reactionat imediat, spunind ca magistratii au fost "tradusi" in fata Curtii Constitutionale, institutie care nu face parte din puterea judecatoreasca.

Lidia Barbulescu, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a declarat siderata de decizia CCR. "Ceea ce ma mira este ca ne mai numim stat de drept", a declarat Lidia Barbulescu, care este si membru CSM.

In decizia Curtii Constitutionale nu sint precizate textele declarate neconstitutionale, a constatat presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, Monica Pivniceru. Ea a mai spus ca nu se stie care sint efectele acestei decizii, dar a specificat ca o hotarire nu e obligatorie daca incalca o alta hotarire a Curtii Europene, deci judecatorii o pot inlatura din discutii.

Si presedintele SoJust, Cristi Danilet, sustine ca a gasit "surprinzatoare" decizia Curtii Constitutionale, deoarece considera ca nu s-a lamurit ce institutii sint afectate de decizie, iar efectele acesteia nu se cunosc.

Decizia Curtii Constitutionale va crea discriminare intre magistratii cu decizii definitive si aplicabile si cei care au procese pe rol, a declarat, pentru NewsIn, vicepresedintele UNJR.