Fratilor, am gresit…

Ce inseamna oare un teolog? Este mitropolitul Daniel un adevarat teolog? Raspunsul nu poate fi decit unul singur. Cel negativ, din pacate.

Am scris in articolul trecut ca mitropolitul Daniel e un "teolog mediocru". Afirmatia a deranjat pe habotnici si o voce mai hitra mi-a pus intrebarea incuietoare: da' de unde stii mata? L-ai audiat pe profesorul de dogmatica? I-ai citit cartile?  Raspund astazi, o data pentru totdeauna. Pe profesor nu l-am audiat, caci retorica magistrului nu ma intereseaza. Mitropolitul Daniel e un vorbitor fad, tern si, mai presus de orice, banal. Daca il asculti prea mult, adormi. Pe teolog, in schimb, l-am citit. In intregime si din doasca in doasca. Nici nu e foarte complicat. Nu e o minune. Si nici nu ia mult timp. BCU cuprinde in rafturile sale intreaga opera a dogmatistului. Care, in treacat fie zis, nu e nici vasta si nici nu are vreo legatura mai apasata cu dogmatica (sau cu teologia, in general). La drept vorbind, nu are nici o legatura. Cum ma asteptam, IPS Daniel (excedat pesemne de munca administrativ-ecumenica) nu s-a omorit cu scrisul. A comis o brosura (97 pagini scrise larg!) cu privire la Brancusi (vazut ca "artist crestin"). O alta cu privire la pelerinaj (de ce e mai bine sa mergem la Durau decit la Ierusalim), tot de 97 de pagini plictisitoare. In fine, si-a adunat scrisorile pastorale (acelea care se publica, de Pasti, si in "Ziarul de Iasi") intr-un volum de o suta si ceva de pagini, publicat de Trinitas. Cam atit! Plus o seama de prefete si binecuvintari la cartile altora. Cum bagam de seama, nu e mare lucru. La o privire atenta, nu e chiar nimic. In biblioteci, dogmatistul Daniel Ciobotea nu exista. Ma vad nevoit, prin urmare, sa-mi retrag cuvintul. Teologul nu e mediocru, cum am zis rindul trecut. E pur si simplu nul! Fac "mea culpa" si-mi torn cenusa caintei in cap. Am gresit...
Un teolog (in sensul propriu al termenului)  scoate carti la Polirom si Humanitas. Comenteaza pe sfintul Grigorie Palamas si disputa lui cu Varlaam de Seminara (Calabria) in problema harului. Traduce imnurile sfintului Simeon Noul Teolog (precum parintele Staniloae). Scrie despre "vederea lui Dumnezeu" si apofatism la sfintul Grigorie de Nissa (precum Vladimir Lossky). Iti spune citi ingeri incap pe virful unui ac (precum Andrei Plesu). Dumireste absenta numelui lui Dumnezeu in "Cintarea cintarilor". Iti explica meticulos semnificatia "predicii de pe Munte". Si asa mai departe... Nimic din toate acestea in "opera" pretinsa a mitropolitului, oricit ai cauta. Unde e teologia subtire in brosura despre "Sarutul" lui Brancusi? Unde e meditatia incordata in brosura despre pelerinaj? A-l numi pe IPS Daniel teolog nu e cam mult? Nu e un scandal? Prin comparatie cu parintele Dumitru Staniloae (ori chiar cu parintele Nicolae Steinhadt, autorul unei exceptionale culegeri de predici, "Daruind vei dobindi"), mitropolitul nostru drag (viitorul patriarh al BOR, de altfel) e un inocent. Nici o relatie cu teologia! Dar teolog, mi se va spune, este acela care "stie sa se roage". Caci nu exista teologie mai inalta decit rugaciunea infrigurata (si neincetata, dupa indemnul sfintului Pavel). Consimt cu bucurie. Intreb insa: cind se roaga mitropolitul Daniel? Si pentru cine? Cind oficiaza slujbe mondene pentru potentatii Iasilor (pentru un Iulian Dascalu, de exemplu)? Cind boteaza si cununa pe oamenii de afaceri?
Sa revenim insa la ilustrul "dogmatist" de la Teologie. I-am cautat cursul (macar) litografiat. Nu exista in nici o biblioteca publica sau colectie particulara. Dogmatica nu intra, se pare, in preocuparile ierarhului. Desi o preda studentilor. In publicatia "Teologie si viata" (fosta "Mitropolie a Moldovei si Sucevei", pina in 1990) nu am intilnit, deocamdata, nici un studiu in materie, comis de inteligenta cogitativa a IPS Daniel. Numitul mitropolit nu discuta niciunde si nicicind vreo dogma anume (a Sfintei Treimi, sa zicem, aceea stabilita la Conciliul de la Niceea, din 325). Nu ia nicaieri o pozitie lamurita. Nu sufla un cuvint despre distinctia dintre "substanta" si "ipostas". Pentru cei interesati, opiniile teologice ale dogmatistului ramin o taina. Din fericire, nu sint foarte multi cei interesati. Eu insumi am cercetat opera teologului in scopul de a rectifica o afirmatie cam indrazneata, recunosc. Aceea ca IPS Daniel ar fi un teolog (chiar daca "mediocru"!).
Am gresit si imi cer scuze, inca o data. Teologul Daniel Ciobotea nu e un ginditor "mediocru", cum am afirmat din nebagare de seama (sau dintr-un elan mult prea optimist). E un teolog nul! Ce altceva poti sa zici despre cineva care nu a scris (in materie de dogmatica) nimic?