Ciinii comunitari sint demult o prezenta obisnuita pe strazi

Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) au decis ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro femeii care a fost muscata de ciini vagabonzi pe 24 octombrie 2000 si care a reclamat autoritatile romane la CEDO pentru ca nu au luat masuri adecvate ca sa rezolve problema animalelor fara stapin din Bucuresti.

In urma atacului, Georgeta Stoicescu a fost ranita la cap si la picior, suferind o fractura de femur. Starea de sanatate a acesteia s-a deteriorat, astfel ca in 4 iunie 2003 a fost incadrata in categoria persoanelor cu handicap. Instanta europeana a subliniat ca Georgeta Stoicescu a inceput sa sufere de amnezie, dureri de umeri si picioare si sa prezinte dificultati in alimentatie. De asemenea, aceasta traia intr-o stare continua de anxietate si n-a mai parasit domiciliul de teama unui alt atac.

Astfel, statul roman a fost condamnat pentru ca nu a luat suficiente masuri de protectie a cetatenilor impotriva ciinilor vagabonzi, dupa o reclamatie a unei femei de 71 de ani, care fusese muscata violent de mai multi maidanezi in Bucuresti. In cauza deschisa la CEDO de Georgeta Stoicescu, in prezent decedata, si continuata apoi de sotul acesteia, Georgel Stoicescu, statul roman a fost gasit vinovat pentru incalcarea articolului 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, referitor la dreptul la viata privata, si a articolului 6, referitor la dreptul de a avea acces la justitie.

Potrivit unui comunicat facut public ieri de instanta europeana, judecatorii de la Strasbourg au decis ca sotul femeii muscate de ciini sa primeasca daune de 9.000 de euro. Reclamanta a pretins in fata instantei europene ca autoritatile locale nu au luat masurile necesare pentru a rezolva problema cauzata de numarul mare de ciini vagabonzi din Bucuresti si pentru a garanta securitatea si sanatatea locuitorilor. Ea a reclamat, de asemenea, faptul ca i-au fost respinse doua actiuni civile impotriva Primariei, instantele din Romania care au dat aceste decizii invocind faptul ca reclamanta nu a platit taxele judiciare pentru respectivele cereri.