Al cui e terenul cumpărat la Iași de soțul aflat în Rusia? Un dosar de 15 ani va fi redeschis și reluat de la zero

Basarabeni de origine, Mihail și Ludmila S. s-au căsătorit în 1996, în Republica Moldova. Căsătoria a fost recunoscută și în România, în 2002. Cinci ani mai târziu, femeia l-a chemat pe bărbat în judecată, reclamând că acesta cumpărase un teren de 2.000 mp în apropierea Iașului, declarând în fals că este necăsătorit. Ca urmare, terenul devenise bun propriu al acestuia, în loc să fie bun comun, dobândit în timpul căsătoriei. Mihail S. nu s-a prezentat la proces, deși fusese citat, și nici nu a depus vreo întâmpinare la dosar. În lipsa lui, magistrații Judecătoriei au avut acces doar la probele prezentate de femeie. În baza acestora, ei au dispus anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare, constatând că cei 2.000 mp de teren fuseseră cumpărați de Mihail S. în timpul căsătoriei cu Ludmila.

Surpriza nu a venit după 15 zile, ci după 15 ani

Termenul legal de contestare a sentinței era de 15 zile, timp în care nu s-a întâmplat nimic. Surpriza a venit însă după 15 ani, în februarie 2023, când Mihail S. a făcut apel, cerând desființarea sentinței Judecătoriei și respingerea cererii depuse de Ludmila S. Bărbatul a arătat că femeia dăduse dovadă de rea-credință, dând Judecătoriei în 2007, ca adresă pentru citarea lui, un apartament, proprietate comună, pe care îl vânduseră din august 2004. Nu avusese habar de procesul deschis în România de Ludmila S. Aflase de existența unei sentințe în mod întâmplător, când solicitase un extras de carte funciară cu privire la terenul respectiv. Pe extras apărea înscris și dreptul de proprietate al femeii. Ceruse dosarul de la Judecătorie pentru a se lămuri, dar acesta era deja casat. Mai putuse găsi doar sentința.

• Citește și: Caz bizar pe rolul instanţelor ieşene – S-a pornit de la divorţ între soţi, s-a ajuns la cercetarea unei încercări de viol

Pe fondul problemei, Mihail S. a arătat că fusese căsătorit cu Ludmila până în iulie 2004, când divorțaseră în fața magistraților Judecătoriei Botanica și Chișinău. Prin urmare, terenul cumpărat în 2005 nu putea fi decât bun propriu. Fusese cumpărat după desfacerea căsătoriei, nu în timpul acesteia.

„Reclamanta a omis să menționeze în fața instanțelor de judecată faptul că părțile au divorțat încă din anul 2004, scopul urmărit fiind acela de inducere în eroare a instanței prin prezentarea unor informații și înscrisuri nereale, fapt ce a condus la pronunțarea unei hotărâri nelegale și netemeinice”, a arătat bărbatul.

În 2007 soțul lucra în Rusia și avea domiciliul acolo

Dată fiind situația, magistrații Tribunalului au repus cauza pe rol. Din actele depuse de Mihail S., rezulta că în 2007 acesta lucra în Rusia și avea domiciliul acolo, deci citarea sa în Republica Moldova era nelegală. El nu fusese citat legal, iar hotărârea nu îi fusese adusă la cunoștință pentru a o putea contesta în termenul legal.

„Aşadar, excepţia tardivităţii formulării apelului, invocată prin întâmpinare, va fi respinsă ca neîntemeiată. În acelaşi timp, având în vedere că prima instanţă a judecat cererea în lipsa părţii care nu a fost legal citate, tribunalul va admite apelul declarat şi va dispune anularea în tot a sentinţei civile din 7 februarie 2008”, au precizat magistrații.

Procesul început în 2007 se va relua în aprilie, în primul rând urmând să se lămurească cetățenia celor două părți în momentul cumpărării terenului din România, dacă cetățenii moldoveni aveau dreptul în 2005 să cumpere terenuri în România, necesitatea recunoașterii în România a hotărârii de divorț din 2004, ca și alte aspecte procedurale.

Publicitate și alte recomandări video