Judecătorii au apreciat atunci că “aplicarea unei pedepse nu este oportună, din cauza consecinţelor pe care le-ar putea avea asupra inculpatului înscrierea în cazier a unei astfel de condamnări”, însă Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi vrea desfiinţarea sentinţei pronunţate şi condamnarea inculpatului.

În motivarea apelului înregistrat la Curtea de Apel, în care Ion Cernocan figurează ca inculpat intimat în apelul procurorului, iar IPJ Iaşi ca parte vătămată, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi arată că “a considerat că soluţia de renunţare la aplicarea pedepsei dispusă faţă de inculpat este netemeinică şi nejustificat de blândă în raport de modul şi circumstanţele săvârşirii infracţiunii” şi cere condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale orientată spre media plajei de individualizare judiciară.

Faptele

La începutul lunii decembrie 2018, la o oră târzie din noapte, Ion Cernocan „s-a bătut” cu o maşină autospecială de poliţie. Cernocan era beat, iar maşina, lovită cu pumnii şi picioarele de către bărbat, s-a ales cu o portieră înfundată şi cu un mâner de portieră rupt. Reparaţiile au costat 900 de lei, iar Cernocan le-a achitat în cursul urmăririi penale. Potrivit legii, distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun aparţinând altuia ori împiedicarea luării măsurilor de conservare sau de salvare a unui astfel de bun, precum şi înlăturarea măsurilor luate se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Trei ani a durat procesul, iar în final magistraţii Judecătoriei Iaşi au decis renunţarea la aplicarea pedepsei, după cum se arată în actul hotărârii din acest caz: “În concret, instanţa reţine că infracţiunea dedusă judecăţii are o gravitate redusă, având în vedere atât prejudiciul redus, de 900 de lei, dar şi achitarea prejudiciului în cursul urmăririi penale, precum şi lipsa antecedentelor penale, vârsta de 25 de ani, integrarea în societate, inculpatul având 11 clase şi fiind sudor. Importantă este şi atitudinea procesuală, inculpatul a recunoscut şi a regretat fapta de la prima declaraţie, nefiind cunoscute motivele pentru care nu s-a mai putut prezenta ulterior. Judecătorii au apreciat că aplicarea unei pedepse nu este oportună din cauza consecinţelor pe care le-ar putea avea asupra inculpatului înscrierea în cazier a unei astfel de condamnări.

Totul se reia de la zero

La sfârşitul săptămânii trecute, magistraţii de la Curtea de Apel a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, după ce au constatat că “prima instanţă a procedat la soluţionarea cauzei în mod nelegal, fără a efectua o cercetare judecătorească”. Una dintre condiţiile renunţării la pedeapsă era ca inculpatul să-şi fi recunoscut fapte, dar acesta “a dat o singură declaraţie în cauză, în calitate de suspect, în care nu a recunoscut propriu-zis fapta imputată, ci a arătat că, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, nu-şi aminteşte ce s-a întâmplat, deoarece s-a trezit la secţia de poliţie, fiindu-i adus la cunoştinţă ce s-a întâmplat de către organele de poliţie”.

În plus, spun acum magistraţii, pentru pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice, este importantă nu doar acţiunea în sine, de lovire a autoturismului poliţiei, ci şi toate circumstanţele concrete în care se presupune că s-a comis această faptă “asupra cărora instanţa, în contextul lipsei inculpatului de la judecata în fond, era datorare să se lămurească printr-o administrare nemijlocită măcar a mijloacelor de probă care au fundamentat acuzaţia formulată împotriva inculpatului, întrucât doar astfel poate concluziona dacă învinuirea formulată se confirmă sau nu cu privire la toate elementele sale”.

Curtea de Apel a trimis dosarul spre rejudecare înapoi la Judecătoria Iaşi, iar Cernocan, care se văzuse scăpat, va trebui să se întoarcă pe banca acuzaţilor, în vreme ce statul plăteşte cheltuieli de judecată mai mari decât prejudiciul făcut de beţiv, şi deja achitat de acesta.