
Asupra conducerii Bancii Agricole SA (BA), filiala Botosani planeaza banuieli de abuz in serviciu si nerespectarea contractelor de creditare incheiate cu unii producatori agricoli. Prefectul Alexandru Simionovici a solicitat BNR un control care sa verifice corectitudinea cu care banca a acordat credite sau a executat silit societati comerciale debitoare: "Din cauza repetatelor plingeri ale directorilor acestor societati, nefiind specialist, am solicitat un control BNR. Zilele trecute a fost si seful corpului de control al BNR. Expertii Bancii Nationale se afla pe teren, iar dupa terminarea controlului imi vor prezenta un raport in functie de care se va sti daca banca a procedat corect".
Plingerile se refereau indeosebi la faptul ca executarile silite nu se fac corect, adica mijloacele fixe licitate sint subevaluate. Mai mult, in cele mai multe cazuri nu ar fi existat un evaluator impartial asa cum prevede legea. Prezenta comisiei BNR nu este confirmata de Gavril Nicoara, directorul Bancii Agricole, care a sustinut ca toate executarile silite au fost absolut legale, in baza unor hotariri judecatoresti: "A venit cineva de la Bucuresti, insa nu era seful corpului de control. Am fost controlati anii trecuti de BNR si de Curtea de Conturi si am fost gasiti in regula. Mai multe nu pot sa spun".
Scandalul a pornit de la vinzarile efectuate de BA pentru recuperarea unor debite. Cele mai afectate in urma acestor vinzari de active au fost societatile cu profil agricol dintre care enumeram SC Ticbo, SC Sendora, SC Indagro si SC Agrozindal Albesti. In cazul SC Ticbo, exista si doua expertize contabile, facute una la cererea Curtii de Apel Suceava si cealalta la cererea conducerii acestei unitati. Ambele expertize incrimineaza banca, acuzind-o ca prin masurile luate a creat prejudicii acestor societati. In 1992, SC Ticbo a incheiat un contract cu SC Prodexport SA Bucuresti. SC Ticbo urma sa primeasca de la firma bucuresteana un avans de 153 milioane lei, cu care urma sa achizitioneze 630 capete bovine. Termenii contractuali erau deosebit de avantajosi, deoarece 97,4% din profit urma sa intre in contul SC Ticbo, iar restul in contul firmei din Bucuresti. In expertiza contabila facuta de Gheorghe Maga, directorul general adjunct al DGFPCFS, se subliniaza ca partile semnatare ale contractului s-au adresat BA, principalul creditor al SC Ticbo, solicitind si obtinind in final angajamentul ca aceasta nu va utiliza disponibilitatile banesti virate de SC Prodexport pentru rambursarea creditelor restante. In cele din urma, dupa ce Prodexport a trimis cei 153 milioane lei, afacerea nu s-a mai derulat, drept care SC Prodexport a actionat in judecata BA si SC Ticbo. In acest moment procesul este pe rol la Curtea de Apel Suceava, care a solicitat o expertiza contabila. In aceasta expertiza, la intrebarea "Daca prin retinerile care le-a facut, BA a perturbat derularea contractului de asociere dintre Ticbo si Prodexport", expertul contabil concluzioneaza: "BA, sucursala Botosani a uzat si de sume provenite din valorificarea produselor rezultate din operatiunea de asociere, perturbind acest segment de activitate". Mentionam ca banca daduse asigurari ca nu se va atinge de banii respectivi.
Publicitate și alte recomandări video