Blocul ilegal de la Familial, „îngropat” de Prefectură și de locatarii din zonă, revine în prim-plan. Imobiliarul Hitruc a obținut un prim succes în instanță

Pe 30 mai 2018, Consiliul Local a aprobat un plan urbanistic zonal vizând „amplasare firmă luminoasă şi extindere spaţiu comercial existent pe teren proprietate”, pe amplasamentul fostului restaurant „Familial”. În octombrie 2019 a fost eliberată autorizația de construire pentru o clădire cu două etaje, fără locuri de parcare. Lucrările au început în februarie 2020 și au fost imediat contestate de locatarii blocului vecin. Aceștia au reclamat faptul că nu fuseseră consultați cu privire la noua construcție, mai ales că aceasta se construia la doar doi metri de bloc, acoperind vederea spre bulevard și luminozitate. Locatarii au făcut plângeri către Primărie, Inspectoratul Poliţiei Judeţene şi Inspectoratului de Stat în Construcţii. În urma unei serii de controale efectuate de Inspectoratul Județean în Construcții, Prefectura a contestat în instanță legalitatea autorizației de construire. În cele din urmă, în 2023, Curtea de Apel a constatat nulitatea absolută a autorizației.

Expirase până la solicitarea noului certificat de urbanism

Lucrările la noua construcție au fost întrerupte într-un stadiu destul de avansat, fiind edificată structura de rezistență și o parte a pereților. Ca urmare, imediat după pierderea procesului cu Prefectura, Hitruc a început demersurile de intrare în legalitate, depunând o cerere de eliberare a certificatului de urbanism. La începutul anului trecut, cererea a fost respinsă. În răspunsul dat lui Hitruc, Primăria arăta că pentru contrucție era necesară întocmirea unui plan urbanistic zonal (PUZ), dar legea interzicea inițierea și aprobarea de documentații de urbanism care au ca scop „intrarea în legalitate a unor construcții edificate fără autorizație de construire sau care nu respectau prevederile autorizației de construire”. În plus, precedentul PUZ fusese aprobat în mai 2018, având un termen de valabilitate de cinci ani. Expirase până la solicitarea noului certificat de urbanism.

În urma refuzului Primăriei, Hitruc s-a adresat instanței. În plângerea sa, el a arătat în esență că argumentele Primăriei nu erau aplicabile în cazul său. Clădirea fusese ridicată în proporție de 75% în baza unei autorizației de construire valabile. Nu construise fără autorizație și nici nu încălcase autorizația. Pur și simplu, aceasta fusese declarată nulă. Dacă legea permitea intrarea în legalitate a construcțiilor edificate cu încălcarea autorizației de construire, cu atât mai mult trebuia să fie posibilă finalizarea unei construcții care respectase autorizația. „Din moment ce s-a construit cu bună-credinţă, în temeiul unui act administrativ valabil, posibilitatea intrării în legalitate a construcţiei deja edificate ar trebui să primeze, în condiţiile în care sunt respectate condiţiile urbanistice în vigoare”, a arătat Hitruc. Nici al doilea argument adus de Primărie nu ar fi fost valabil, întrucât valabilitatea documentațiilor de urbanism se extinde de drept pentru investițiile începute, până la finalizarea acestora.

Primăria a fost obligată să emită un nou certificat de urbanism

Primăria nu a răspuns în niciun fel plângerii lui Hitruc. Municipalitatea a depus la dosar documentația aferentă, dar doar după ce judecătorii au cerut acest lucru. După analizarea actelor depuse, magistrații Tribunalului au fost de acord cu Hitruc, că nu se putea spune că ar fi construit fără autorizație de construire sau că ar fi încălcat-o. Prin urmare, primul argument al municipalității nu era aplicabil. Autorizația de construire fusese anulată cu efect retroactiv printr-o hotărâre judecătorească, construcția rămânând nefinalizată. Edificarea fusese astfel suspendată. Prin urmare, și scurgerea termenului de valabilitate a documentației de urbanism fusese oprită, deci planul zonal era în continuare valabil.

• Citește și: Blocul construit pe restaurantul Familial, în prag de demolare. Sentință a judecătorilor

Judecătorii au apreciat că lui Hitruc nu i se putea bloca intrarea în legalitate dintru bun început, ci doar dacă se constata că încadrarea construcției în zonă era absolut imposibilă. Primăria a fost obligată să emită un nou certificat de urbanism care să prevadă condițile legale ce trebuiau îndeplinite de Hitruc pentru finalizarea investiției. Doar dacă nu le putea îndeplini, i se putea interzice să construiască.

„Tribunalul apreciază că refuzul eliberării autorizaţiilor de construcţie/modificatoare poate fi justificat numai prin prisma nerespectării cerinţelor urbanistice, respectiv de imposibilitatea iremediabilă de integrare a construcţiei realizate în cadrul construit preexistent. Analiza pe care o face autoritatea competentă trebuie să funcţioneze prin excludere, respectiv aceasta ar trebui să poată refuza eliberarea autorizaţiei de construire pentru intrarea în legalitate doar atunci când încadrarea construcţiei realizate în cadrul urbanistic preexistent este absolut imposibilă şi când autoritatea indică punctual sub ce aspecte lucrările nu se încadrează în planurile urbanistice aprobate”, au justificat magistrații.

Hotărârea Tribunalului a fost contestată de Primărie. Recursul declarat de aceasta a intrat pe rolul Curții de Apel, primul termen de judecată urmând a fi stabilit.

Publicitate și alte recomandări video