Cât ar trebui să primească o femeie accidentată grav pe trecerea de pietoni? Asigurătorul i-a dat 2% din cât a cerut, iar judecătorii 6%

În seara zilei de 25 iulie 2019, Vasile Chirica și-a luat soția de la serviciu, de la Spitalul Municipal de Urgență Pașcani unde lucra ca asistent medical și s-au îndreptat împreună spre Iași într-un autoturism Opel condus de bărbat. La ora 20.30, autoturismul a ajuns în Păcurari, îndreptându-se spre Fundație. În același timp, pe trecerea de pietoni din stația Blocuri Păcurari, se angajase în traversare Mădălina P. Mașina aflată pe prima bandă de circulație a oprit, acordându-i prioritate. Chirica nici măcar nu a încetinit însă, lovind-o pe femeie în plin și proiectând-o pe carosabil. Imediat, soția șoferului a coborât din mașină pentru a acorda victimei primul ajutor, până la sosirea ambulanței.

Mădălina P. a suferit mai multe fracturi ale bazinului, ca și fracturi ale umărului stâng și picorului drept. A rămas internată timp de 26 de zile, având nevoie în total de aproape patru luni de îngrijiri medicale. Șoferul nu era băut, așa că a fost trimis în judecată doar pentru vătămare corporală din culpă. În fața magistraților Judecătoriei, Mădălina P. s-a constituit parte vătămată, solicitând acordarea unor daune materiale în valoare de 40.000 lei și a unor daune morale de 2,5 milioane lei.

Stabilirea vinovăției șoferului nu a reprezentat o problemă pentru magistrați. Chirica și-a recunoscut de altfel imediat greșeala. Fost lăcătuș mecanic, ieșit la pensie, șoferul nu mai avusese de furcă cu legea penală. Nici procurorii nu au fost severi în aprecierea lor, solicitând aplicarea unei pedepse de doi ani de închisoare, dar cu suspendare. Judecătorii au apreciat că este suficientă o pedeapsă simbolică, de un an de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Ei i-au interzis însă șoferului să se mai urce la volan timp de patru ani.

Stabilirea daunelor cuvenite victimei a prilejuit însă dezbateri mai îndelungate. Judecătorii au reținut faptul că Mădălina P., ea însăși cadru medical, nu-și mai putea îndeplini corespunzător atribuțiile. Nu mai putea face gărzi, ceea ce însemna o reducere semnificativă a veniturilor, trebuise să apeleze la serviciile unui kinoterapeut la domiciliu și stătuse o bună perioadă de timp într-un scaun cu rotile. Luând în calcul scăderea veniturilor, dar și cheltuielile de natură medicală, judecătorii au apreciat că pretențiile materiale sunt justificate.

Dacă daunele materiale trebuie justificate cu acte, în privința celor morale aprecierea revine în exclusivitate judecătorului, acesta trebuind să aibă grijă ca daunele să nu reprezinte un prilej de îmbogățire nemeritată a celui care le pretinde. Femeia ceruse daune morale de 2,5 milioane lei, iar oferta de despăgubire primită de la asigurător fusese de 55.000 lei. Pentru a ajunge la o cifră rezonabilă, magistrații Judecătoriei s-au raportat la sentințele pronunțate de colegii lor în cazul altor accidente.

„Din hotărârile recente ale instanțelor s-a observat că au fost acordate daune morale de aproximativ 30 – 40.000 de euro în situații cu număr de zile de îngrijiri medicale peste 100, respectiv: 160.000 lei într-un caz cu 130-140 de zile de îngrijiri medicale, 150.000 de lei în alt caz, cu 270 de zile de îngrijiri medicale, 160.000 lei într-o cauză cu 150-160 de zile de îngrijiri medicale, 40.000 de euro în alt caz, cu 190-195 de zile de îngrijiri medicale și culpă concurentă de 20%, 220.000 și 160.000 de euro, în alt caz cu 240 de zile de îngrijiri medicale, cu infirmitate fizică, prejudiciu estetic grav și permanent și punerea vieții în pericol, 40.000 de euro în alt caz, cu 160-180 de zile de îngrijiri medicale și punerea vieții în primejdie, culpă concurentă 50%, 50.000 de euro în situația unui număr de 150-180 de zile de îngrijiri medicale, practica judiciară fiind diversă și neuniformă, după cum și consecințele fiecărui accident în parte sunt diverse, fiecare persoană resimțindu-le diferit”, au constatat magistrații. Aceștia au apreciat că un nivel al daunelor morale de 150.000 lei s-ar încadra în practica generală a instanțelor.

Sentința Judecătoriei nu este însă definitivă, ea fiind contestată atât de inculpat, cât și de către victimă. Curtea de Apel urmează să analizeze contestația la începutul lunii viitoare.

Publicitate și alte recomandări video