Caz incredibil, la Iași – DIICOT a făcut apel la sentință pentru a-și recupera banii cheltuiți pe droguri, sub acoperire, în anchetă

DIICOT era să se trezească cu lipsuri în gestiune din cauza unui judecător uituc. Acesta i-a condamnat pe trei dintre cei patru inculpați acuzați de procurori de trafic de droguri. A uitat să dispună însă și confiscarea banilor obținuți de traficanți, inclusiv a celor cheltuiți de investigatorii sub acoperire. Eroarea a fost remediată în a doua fază a procesului, când procurorii au cerut și condamnarea celei care le scăpase inițial.

Rețeaua de traficanți constituită în jurul unei săli de jocuri a fost trimisă în judecată la jumătatea anului trecut. Procurorii i-au acuzat de trafic de cannabis și cocaină pe patroana unei săli de jocuri, D.G.R., pe iubitul ei, Vasile Butnaru, pe un angajat al sălii, Gabriel Tofalvi și pe cumnatul acestuia, Dumitru Cioclu. Butnaru a fost condamnat la 5 ani de închisoare, iar Cioclu, la 7 ani de detenție. Tofalvi a primit 2 ani și 3 luni de închisoare, dar cu suspendare. D.G.R. a fost achitată, întrucât magistrații Tribunalului au apreciat că vina sa nu fusese dovedită cert de procurori.

Sentința Tribunalului a fost contestată de cei doi traficanți condamnați, care au cerut pedepse mai ușoare, dar și de către procurori. Pe de o parte, ei au cerut condamnarea lui D.G.R., afirmând că dovezile privind vinovăția femeii erau clare. Pe de altă parte, procurorii au solicitat confiscarea de la inculpați a sumei de 5.820 lei. O sumă de 4.810 lei fusese dovedită ca obținută din trafic de droguri. Alți 1.010 lei fuseseră cheltuiți de investigatori sub acoperire, care cumpăraseră în două rânduri droguri de la traficanți. Banii fuseseră scoși din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne și trebuiau returnați.

Această ultimă cerință a procurorilor a fost îndeplinită fără multe comentarii de judecătorii Curții de Apel. Într-adevăr, Tribunalul omisese să facă precizările de rigoare, dar nu exista niciun dubiu cu privire la sumele revendicate de DIICOT. În schimb, în privința iubitei lui Butnaru, judecătorii au rămas de neclintit. Da, femeia avusese comportamentul și vocabularul tipice unui traficant și luase bani de la un client în cel puțin două rânduri, în schimbul unei pulberi albe. Doar că clientul nu simțise nimic atunci când încercase să se drogheze cu aceasta. În ambele rânduri se aflase în stare avansată de ebrietate și era posibil ca amețit deja fiind, să nu-și mai dea seama de efectul drogului. Dar se putea și ca femeia, profitând de starea lui, să-i fi vândut o substanță inofensivă. În acest caz, nu putea fi vorba de trafic de droguri ci, eventual, de înșelăciune. De altfel, la percheziția domiciliară nu fuseseră găsite droguri la D.G.R. Sentința de achitare a acesteia a rămas definitivă.

Vezi și: Afacere de familie la Iaşi – Patroana sălii, iubitul, barmanul şi cumnatul: toţi judecaţi pentru trafic de droguri

Publicitate și alte recomandări video