Cazul şocant al pacientului ars de viu la Socola de Crăciun: dosar închis, niciun vinovat. Acuzaţii grave ale familiei

Pacientul ar fi fost lovit în cap, apoi a izbucnit incendiul, ca muşamalizare a faptului, spun rudele. Procurorii spun însă că pacientul a murit ars în incendiul care ar fi pornit de la propria ţigară. Prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi urmează să decidă dacă contestaţia împotriva clasării dosarului este întemeiată.

Cazul morţii şocante a lui Ionuţ Adrian Turchină într-o noapte din luna decembrie 2020, a pus pe gânduri lumea medicală din Iaşi în legătură cu ceea ce se petrece în unele spitale. În 25 decembrie, la ora 2.56 noaptea, în camera în care se afla acesta a izbucnit un incendiu în urma căruia a ars de viu. Acesta ar fi ars de viu în picioare, la fereastră, cel mai probabil cerând ajutor. El fusese încuiat în cameră de către asistenţii medicali, după ce în prealabil fusese percheziţionat şi dezbrăcat până la chiloţi.

Adus la “fără clanţă” după o ceartă cu soţia

În plus, familia spune că era şi sedat cu medicamente, el fiind adus la Socola de către o patrulă de poliţie, în urma unui conflict verbal cu soţia. Imediat după incendiu, angajaţii au găsit în cameră un pachet cu ţigări, neatins, şi chiştoace pe jos.

„S-a stabilit că omul s-a intoxicat cu fum. Însă nu s-a găsit în sânge monoxid de carbon, specific celor care mor intoxicaţi. Însă necropsia a arătat un cheag de sânge, în spatele capului, care ar fi fost de la o lovitură de dinainte de incendiu. Noi suspectăm că pacientul, fiind mai agitat, a fost „liniştit” cu un pumn în cap de către angajaţii spitalului. Probabil că a fost lăsat inconştient iar angajaţii, panicaţi, au dat foc salonului, pentru muşamalizare”, este de părere avocatul familiei, Codrin Stupariu.

Procurorii nu sunt de acord, şi au precizat în soluţia de clasare că incendiul a fost provocat de o ţigară uitată aprinsă de către bărbatul care adormise în salon. De asemenea, familia decedatului mai are şi alte nelămuriri în acest caz.

CITESTE SI: (FOTO) Un tânăr a murit într-un incendiu care a cuprins Spitalul Socola

„Se vorbeşte în declaraţiile acestora că pacientul Turchină Adrian-Ionuţ a folosit nişte metode pentru a păcăli angajaţii cu scopul de a ascunde nişte ţigări. Considerăm că aceste detalii din declaraţii sunt doar minciuni, inventate pentru a-şi crea o portiţă de scăpare. Cum este posibil să păcăleşti un angajat cu o vechime la locul de muncă ce depăşeşte 10 ani? Dacă vorbim de păcăleală, atunci vorbim de neatenţie, de nerespectarea atribuţiilor prevăzute în fişa postului, de neglijenţă în serviciu. De asemenea, vă rugăm să analizaţi cu atenţie declaraţiile angajaţilor Institutul de Psihiatrie Socola Iaşi, prezenţi în data de 25.12.2020, şi veţi observa că se potrivesc ca două picături de apă, chiar şi scrisul de redactare este acelaşi. Este foarte curios de ce organul de cercetare penală nu a observat aceste detalii extrem de importante atunci când vorbim de un deces”, se mai arată în contestaţia depusă la Parchet de către reprezentanţii familiei pacientului ars.

Detalii bizare privind poziţia pacientului

„La un moment dat martorii declară, că toţi pacienţii erau liniştiţi mai puţin pacientul Turchină Adrian-Ionuţ, care ar fi fost la fel de agitat, şi cu toate acestea a fost lăsat nesupravegheat pentru o durată de peste o oră, atenţia angajaţilor fiind atrasă doar în urma incendiului. Vorbim aici, din nou, de nerespectarea fişei postului, de neglijenţă în serviciu. Un alt aspect din partea angajaţilor a fost detaliul cu privire la poziţia pacientului Turchină în timpul incendiului: „acesta se afla în picioare lângă fereastră”, dar nimeni nu a detaliat dacă ardea sau dacă striga, gesticula, deşi camera se afla în flăcări. Pacientului decedat Turchină i s-a creat o poziţie şi o atitudine ce afişa foarte mult calm, deşi camera era în flăcări – asta rămâne un dubiu nerezolvat, ce ridică mari semne de întrebare. Aşa cum prevede legea, solicităm organului de cercetare penală să se folosească de declaraţiile martorilor, ca probă împotriva acestora”, cer membrii familiei decedatului.

Mister: pachet de ţigări neatins

Încă un lucru curios pentru aceştia este pachetul cu ţigări găsit neatins în camera făcută scrum, dar şi lipsa înregistrărilor de pe camerele video, care nu ar fi funcţionat în acea noapte.

„În ceea ce priveşte pachetul de ţigări, rămas neatins de flăcări şi „chiştoacele” ridicate, solicităm respingerea lor în ceea ce priveşte asocierea lor cu pacientului Turchină Adrian-Ionuţ, având în vedere că nu s-a făcut dovada, prin amprentare şi test ADN, că ar aparţine acestuia. Putem spune că pachetul de ţigări, „chiştoacele”, au fost plantate cu scopul de a duce organele de cercetare în eroare. Un alt dubiu foarte important reprezintă lipsa înregistrărilor video, care, din spusele lor, nu au funcţionat în noaptea incendiului. Lipsa acestor probe, înregistrări video, ce ar fi dus la elucidarea decesului pacientului Turchină, nu face decât să-i încrimineze şi mai mult pe angajaţii Institutul de Psihiatrie Socola Iaşi prezenţi în noaptea incendiului”, subliniază aceştia. 

Publicitate și alte recomandări video