Cine plătește mașina avariată din cauza unui drum avariat? Studiu de caz pe o întâmplare adevărată pe DJ 248B Vânători – Lețcani

Pe 5 mai 2021, A.N. și-a avariat mașina pe DJ 248B Vânători – Lețcani. Cu puțin înainte de satul Bogonos, la ieșirea dintr-o curbă foarte strânsă, șoferul a dat de o porțiune de carosabil foarte avariat. Pentru a evita daune mai mari, a trebuit să iasă parțial de pe carosabil, pe partea dreaptă a drumului. Garda joasă a mașinii a dus la avarierea acesteia din cauza diferenței de nivel. Autoturismul era asigurat CASCO. Omniasig a plătit 18.800 lei, reprezentând reparațiile necesare mașinii, după care s-a îndreptat în instanță împotriva DJADP, administratorul drumului.

Porțiunea de drum avariată era semnalizată corespunzător

Acest tip de procese se desfășoară de regulă după același tipic, DJADP fiind obligată aproape fără excepție la decontarea reparațiilor. De această dată însă, instituția publică a reușit să se apere cu succes. Nu demonstrând că drumul era impecabil, ci ridicând semne de întrebare asupra scenariului prezentat de asigurător. Astfel, incidentul avusese loc pe 5 mai 2021. Totuși, dauna fusese avizată de șofer abia pe 13 mai, iar în procesul-verbal de constatare se menționa doar avaria barei de protecție față. Șoferul menționase și avarierea scutului motor și jantei dreapta-față, dar inspectorul de daune nu observase astfel de avarii.

• Citiți și: Ieseni, va puteti repara masina pe banii Primariei

Pe 24 mai fusese întocmit un proces-verbal suplimentar, în care apăreau elemente noi, precum amortizor inferior faţă dreapta, carenaj S roată faţă dreapta, închidere faţă dreapta, suspensie superioară de punte spate, scut inferior, jante dreapta, valvă roată faţă dreapta, anvelopă dreapta ori stabilizator faţă. Mașina intrase efectiv în service abia pe 22 iunie, la 47 de zile după accident și după ce mai parcursese 4.600 km. În aceste condiții, nu exista nicio certitudine că reparațiile efectuate vizau doar elemente afectate de accidentul din 5 mai și nu și alte defecțiuni, apărute ulterior. În plus, acea porțiune de drum era semnalizată, șoferilor atrăgându-li-se atenția asupra crăpării plăcilor din beton din care este construit drumul.

Asiguratorul mai are o șansă

Defecțiunile suplimentare față de cele constatate inițial au reprezentat unul dintre elementele luate în calcul de magistrații Judecătoriei în decizia lor. În plus, o expertiză efectuată în cauză a stabilit că șoferul era culpabil, întrucât nu adaptase viteza de mers la starea carosabilului.

• Citiți și: Procesul gropilor din asfalt

Oricum, nu era clar ce avarii interveniseră în urma accidentului. Cele menționate inițial, la bara de protecție față, puteau fi rezolvate în decurs de o oră. „Întrucât nu există nicio planşă fotografică depusă la dosar de reprezentanţii reclamantei, cu imagini foto color ale locului exact al impactului şi cu avariile autoturismului, produse în data de 05.05.2021, nu se poate stabili nicio legătură de cauzalitate între avarii şi evenimentul rutier”, au subliniat judecătorii.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

Plângerea Omniasig SA a fost respinsă. Soluția Judecătoriei nu este însă definitivă, ea fiind contestată de asigurător. Dosarul a intrat pe rolul Tribunalului, această instanță urmând să stabilească primul termen de judecată a apelului.

Publicitate și alte recomandări video