O instrumentistă a Filarmonicii ieşene s-a trezit şomeră după ce a vrut să vadă ce pensie ar avea dacă s-ar retrage. Cazul se află de aproape un an pe rolul instanţelor ieşene. Tribunalul a dispus reintegrarea sa în muncă, dar verdictul final va fi dat de Curtea de Apel, unde a avut loc ieri abia primul termen. D.V.P. cântă la oboi în orchestra Filarmonicii. La sfârşitul anului 2019, pe fondul unor conflicte cu conducerea instituţiei, conflicte ajunse inclusiv în instanţă, aceasta a luat în calcul o eventuală pensionare.

S-a adresat Casei Judeţene de Pensii, solicitând să-i fie făcută o simulare a viitoarei pensii. I s-a răspuns că CJP nu face simulări, dar că i se poate lucra dosarul de pensionare, cu menţiunea că decizia de pensie poate fi anulată la cerere. Decizia de pensionare a fost însă trimisă de CJP nu petentei, ci Filarmonicii, iar aceasta a închis prompt contractul de muncă. D.V.P. s-a trezit astfel pensionară, fără să fi intenţionat de fapt asta. Femeia a cerut CJP anularea deciziei de pensionare, ceea ce s-a şi întâmplat la începutul lui aprilie, ea urmând să returneze însă cei 10.402 lei încasaţi ca pensie. Acum, D.V.P. era oficial şomeră.

Oboista s-a adresat Tribunalului, cerând constatarea nulităţii absolute a deciziei prin care se dispusese încetarea contractului său de muncă şi plata retroactivă a salariului. Reprezentanţii Filarmonicii au afirmat în instanţă că instituţia nu a făcut altceva decât să aplice o decizie de pensionare, nefăcându-se vinovată cu nimic. Postul fiind declarat vacant, el urma să fie ocupat prin concurs sau examen. În privinţa salariilor, Filarmonica a precizat că nu are de ce să le plătească retroactiv, câtă vreme din februarie 2020 între instituţie şi D.V.P. nu mai existau relaţii de muncă.

Cititi si: Ce spune noul manager al Operei despre procesul câştigat de fostul prim-solist dat afară?

Magistraţii Tribunalului au apreciat că atât Casa de Pensii, cât şi Filarmonica greşiseră. Astfel, CJP trebuia să trimită decizia de pensionare nu instituţiei, ci solicitantei. De asemenea, conducerea Filarmonicii s-a grăbit să dispună încetarea contractului de muncă, fără a mai aştepta curgerea celor 30 de zile în care D.V.P. putea să ceară anularea deciziei de pensionare. Judecătorii s-au raportat şi la principiul juridic conform căruia „quod nullum est, nullum producit efectum”, respectiv ceea ce este nul nu produce efecte.

Decizia de pensionare fiind anulată de CJP, toate actele întocmite în baza ei devin nule. Or, încetarea contractului de muncă avusese la bază doar decizia de pensionare, nu şi alte circumstanţe. Ca urmare, magistraţii au dispus reintegrarea în muncă a lui D.V.P. şi plata retroactivă a salariilor începând cu februarie 2020. Sentinţa Tribunalului se află în curs de analiză la Curtea de Apel.