Cum umflă reprezentanții DELGAZ facturile: judecătorii i-au prins cu ocaua mică. Un caz incredibil în Bucium

În instanță, au demontat punct cu punct studiul de fezabilitate întocmit de Delgaz, reușind să-i convingă pe judecători că lucrarea se poate face mult mai ieftin și că operatorul de distribuție trebuie să contribuie.

DELGAZ a cerut unei singure familii aproape 100.000 de lei

Aventura familiei P. a început la sfârșitul lui ianuarie 2017, când au depus la Delgaz o cerere pentru emiterea unui aviz de amplasament pentru racordarea la rețea a locuinței pe care urmau să o construiască. Inițial li s-a răspuns că totul este în regulă, că nu sunt necesare lucrări de extindere a rețelei sau de întărire a rețelei în amonte. Ulterior însă, Delgaz a precizat că ar fi totuși necesară o extindere a rețelei de distribuție, iar Primăria nu era dispusă să acopere costurile. În noiembrie, Delgaz a demarat întocmirea studiului de fezabilitate pentru extinderea rețelei. După alte șase luni, familia P. afla și costurile pe care ar fi trebuit să le suporte. Conform devizului, lucrarea urma să coste 119.000 lei fără TVA, din care Delgaz urma să acopere doar 8.300 lei. Restul banilor ar fi trebuit să fie puși de clienți.

Valoarea enormă la care Delgaz estima costul lucrării, ca și faptul că operatorul nu înțelegea să susțină decât un procent infim, i-a făcut pe soții P. să se plângă Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei. A fost timp pierdut degeaba. ANRE și-a declinat competenția și a trimis plângerea spre soluționare tot la Delgaz. În noiembrie 2019, la aproape trei ani de la începutul demersurilor, a avut loc o întâlnire între reprezentanții Delgaz și familia P. Între timp, aceștia ajunseseră să reprezinte și interesele mai multor familii din zonă, interesate de extindere. Nu mai era vorba de o singură familie care urma să-și construiască o casă, ci de 9 familii care cereau extinderea rețelei electrice.

În decembrie 2019, după completarea documentației și cu ceilalți solicitanți, Delgaz anunță că valoarea lucrării rămâne 119.000 lei fără TVA, dar furnizorul de energie accepta să contribuie cu 20.500 lei. Problemele de bază, respectiv costul total al lucrării și cota de contribuție a Delgaz rămâneau astfel nesoluționate. Cazul a ajuns în instanță.

DELGAZ a pus în proiect lucrări care i-au speriat pe beneficiari

Metodologia emisă de ANRE pentru evaluarea condițiilor de finanțare la extinderea rețelelor de distribuție a energiei electrice impune participarea operatorului de distribuție la cheltuieli în funcție de rentabilitatea investiției. Cota minimă în care trebuie să participe operatorul este de jumătate din valoarea investiției. În cazul familiei P. și al celorlalți solicitanți, Delgaz accepta să contribuie cu maxim 17%, prevalându-se de faptul că demersurile fuseseră începute în 2017, iar metodologia ANRE a apărut doar în 2019. Familia P. aprecia că această poziție era nelegală.

Însăși documentația întocmită de Delgaz era contradictorie. Studiul de fezabiliate vorbea de o extindere a rețelei cu 340 de metri. Într-o notă internă însă, distanța de la postul de transformare la beneficiar era de 600 de metri. Oamenilor li se spusese că pentru realizarea extinderii nu era necesară întărirea rețelei existente. Studiul de fezabilitate cuprindea însă și astfel de calcule. Extinderea rețelei urma să se facă pe un drum de servitute din pământ. Studiul de fezabilitate includea și costuri pentru spargerea betonului și refacere acestuia, de parcă drumul ar fi fost betonat. O sumă de 8.555 lei era necesară pentru zincarea tablei. „Ca și cum tabla n-ar veni zincată din fabrică și muncitorii realizează această operațiune pe marginea șanțului”, a fost comentariul familiei P. în plângerea adresată Tribunalului. Pentru realizarea șanțului de 120 de metri în care urma să se monteze linia electrică subterană era trecut un necesar de 832 ore lucru. „Acest număr de ore este necesar dacă muncitorul ar săpa cu lingurița de cafea”, au comentat petenții. Mai mult, deși săpătura urma să se facă manual, devizul cuprindea și 258 ore „muncitori deservire construcții de mașini”. Pentru simpla așezare a cablurilor în fundul șanțului se estima un timp de lucru de 167 de ore. Petenții reclamau și introducerea în deviz a unor materiale care nu erau necesare lucrării: cărămidă, dulapuri rășinoase ori panouri metalice. Prin plângerea sa, familia P. cerea efectuarea unei expertize care să stabilească prețul real al lucrării și, de asemenea, ca Delgaz să fie obligată să efectueze lucrarea pe cheltuiala sa ori să suporte măcar jumătate din costuri. Petenții cereau și obligarea Delgaz la plata unor daune morale de 50.000 lei pentru faptul că nu-și îndeplinise obligațiile legale de efectuare a racordurilor la rețea deși demersurile fuseseră începute încă din 2017.

DELGAZ, forțată de judecători să reducă cheltuielile la jumătate

De cealaltă parte, reprezentanții Delgaz au arătat că studiul de fezabilitate prezenta un calcul estimativ, la nivelul anului 2019 și care nu mai era de actualitate, fără a oferi vreo explicație pentru numeroasele semne de întrebare ridicate de familia P. Delgaz nu avea nimic împotrivă să suporte jumătate din costurile lucrării, „fiind un drept recunoscut reclamantului de către legiuitor”. Reprezentanții Delgaz afirmau că nu tergiversareră în niciun fel soluționarea cererii de racordare a casei familiei P. la rețea. Situația era provocată de reclamant prin neacceptarea calculului estimativ propus prin studiul de fezabilitate. Cu alte cuvinte, familia P. și ceilalți solicitanți ar fi trebuit să accepte fără rezerve orice propunea Delgaz într-un studiu de fezabilitate care oricum nu mai era actual.

Pentru verificarea neconcordanțelor reclamate de familia P., magistrații Tribunalului au dispus efectuarea unei expertize. Aceasta a stabilit că, pe traseul propus chiar în studiul de fezabilitate al Delgaz, distanța până la locuința reclamanților era de 280 de metri, nu de 340 m și nici de 600 m. Valoarea tuturor lucrărilor necesare investiției se ridica la 51.000 lei, cu tot cu TVA. „Studiul iniţial conţinea date inexacte, situaţia reflectându-se şi în consturile estimative menţionate”, au conchis judecătorii. Aceștia au dispus anularea studiului de fezabilitate inițial și întocmirea altuia, care să aibă la bază expertiza tehnică. Jumătate din costul lucrărilor necesare urmează să fie suportat de către Delgaz. Magistrații au respins cererea familiei P. de acordare a unor daune morale, apreciind că prejudiciul nu a fost dovedit. Sentința Tribunalului nu este definitivă, cazul aflându-se acum în dezbaterea Curții de Apel.

Publicitate și alte recomandări video