Destin teribil: șoferul de pe camionul Primăriei a murit în ultima lui zi de lucru. Familia îl aștepta acasă ca să sărbătorească ieșirea la pensie. Primarul, cercetat penal

După cum aveau să povestească ulterior rudele în fața instanței, la 65 de ani G.F. era stâlpul familiei. Puternic fizic și psihic, era cel care ținea familia unită și care o conducea. Cuvântul său era căutat și acceptat, fie că era vorba de un sfat, o vorbă bună sau o mustrare. Ziua de 12 noiembrie 2018 urma să fie ultima ca angajat al primăriei Gorban. Lucra acolo din 2002, întâi ca muncitor necalilficat, iar mai apoi ca muncitor calificat. Oficial, era „lucrător pentru salubritate spații verzi”. În fapt, făcea orice era nevoie, inclusiv transporturi cu mașina primăriei. Pe 10 noiembrie, sâmbătă, fusese trimis de primarul comunei la Moșna, pentru a aduce un transport de lemne. Urma să lase camionul în curtea primăriei și să-l descarce luni, 12 noiembrie. După aceea, mai avea de făcut un transport, de piatră.

Încărcătura de bușteni depășea capacitatea camionului

Cei 46 de bușteni de fag pe care îi avea de transportat G.F. depășeau capacitatea benei camionului Mercedes aflat în dotarea primăriei și care nu era echipat corespunzător pentru transportul de lemne. Pe de o parte, buștenii erau prea mulți pentru a încăpea în benă. Pe de alta, unii erau prea lungi. Ar fi trebuit tăiați pentru a încăpea. Ar fi trebuit însă și făcute două drumuri. G.F. a preferat să rezolve problema printr-o improvizație. A pus patru bușteni vertical, lângă obloabele remorcii, pe post de răcoanțe, pentru a putea încărca lemnele peste înălțimea acesteia. A stivuit lemnele împreună cu un pădurar al ocolului silvic și le-a asigurat cu două chingi textile. Piramida construită astfel de cei doi depășea cu 1,8 metri lungimea benei și cu 1,25 metri înălțimea acesteia.

Transportul a decurs cu bine, iar camionul a rămas peste weekend în curtea primăriei. Luni dimineață, G.F. a urcat din nou la volan, pentru a duce buștenii în curtea fostului pichet de grăniceri din Scoposeni. Era chiar satul în care locuia G.F. La ora 8.30, a ajuns cu camionul la destinație și a început descărcarea buștenilor. A eliberat prima chingă, iar când a dezlegat-o și pe a doua, doi bușteni au căzut peste el, strivindu-l. A reușit totuși să-și sune un coleg și să-l anunțe ce se întâmplase. Acesta l-a anunțat pe primar, care la rându-i a chemat ambulanța. Din nefericire, pentru G.F. nu s-a mai putut face nimic. La ora 10.53, echipajul SMURD a constatat decesul șoferului. Necropsia a stabilit că decesul fusese provocat de multiple fracturi ale coastelor, care străpunseseră plămânii.

Ucidere din culpă, cel vizat fiind primarul Dănuț Rotaru

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni au cercetat cazul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, cel vizat fiind primarul Dănuț Rotaru, cel care îi dăduse lui G.F. dispoziția de a transporta lemnele. Rotaru a decedat în noiembrie 2021 de COVID, iar procurorii aveau să-l absolve de vină post-mortem.

În decembrie 2023, anchetatorii au ajuns la concluzia că vina pentru producerea accidentului i se datora șoferului. Angajatul ocolului silvic îi propusese să debiteze buștenii, astfel încât să încapă în bena camionului, dar G.F. refuzase. Tot el dirijase operațiunea de încărcare. Ajuns cu camionul la fostul pichet, parcase pe lateral, ușor în pantă, înclinat cu 5° spre stânga, fie din neatenție, fie pentru a-i fi mai ușor la descărcat. Acest fapt favorizase rostogolirea celor doi bușteni. Singurul lucru pe care îl făcuse Rotaru fusese să dea dispoziția verbală de transportare a lemnelor. Toate operațiunile concrete legate de această acțiune fuseseră efectuate sau dispuse de victimă.

Procurorii au făcut cercetări și în privința respectării legislației de protecție a muncii. Acest domeniu se afla în responsabilitatea viceprimarului Gabriel Alexa, care avea printre atribuții efectuarea instructajului de protecție a muncii și PSI. Alexa însă nu urmase programul specific de instruire, nefiind deci calificat să instruiască pe alții. Nici nu o făcuse de altfel, deci nu i se putea imputa că nu și-a făcut treaba ca lumea. Primăria încheiase un contract de prestări servicii cu un operator specializat, care ar fi purtat răspunderea. Acesta însă nu îl instruise pe G.F. ca șofer, ci ca muncitor, conform fișei postului acestuia.

Cunoștințele lui G.F. se rezumau la propria-i experiență. Apoi, primăria nu era autorizată ca operator de transport. Legal, nu avea dreptul să transporte lemnele. Camionul nu era prevăzut cu echipamentul necesar transportului de bușteni. Nereguli existau, dar ele nu întruneau elementele unei infracțiuni. În decembrie 2023, procurorii au clasat cauza penală. Ordonanța a fost contestată de familia victimei, dar plângerea a fost respinsă de judecători.

Procesul s-a desfășurat practic fără primăria Gorban

Ordonanța de clasare a cauzei penale și respingerea contestației înaintate de familie nu însemna însă închiderea completă a dosarului. O decizie a Curții Constituționale din 2020 stabilea că dacă o faptă nu constituia o infracțiune, acest lucru nu împiedica antrenarea altor forme ale răspunderii, ca de exemplu patrimonială ori disciplinară. Familiei îi mai rămăsese deci calea civilă, pe care a și urmat-o. În august 2024, pe rolul Tribunalului a fost înregistrată o acțiune prin care se solicita angajarea răspunderii civile delictuale a primăriei Gorban. În ultimă instanță, nerespectarea legislației de protecție a muncii fusese cea care condusese la moartea lui G.F.

Procesul s-a desfășurat practic fără primăria Gorban. Deși direct vizată, instituția nu a formulat o întâmpinare la acțiunea familiei F. și nici nu a formulat vreo altă apărare. A invocat doar lipsa capacității de folosință, respectiv faptul că nu putea fi trasă la răspundere. Era evident o poziție eronată. În 2019, primăria fusese amendată cu 9.000 de lei de Inspectoratul Teritorial de Muncă în urma accidentului, iar plângerea împotriva procesului-verbal fusese respinsă de judecători. Răspunderea instituției pe linie de protecție a muncii era clară.

„Cu privire la vinovăţia pârâtei, Tribunalul reţine că intituţia, prin reprezentanul ei, în calitate de angajator, trebuia şi putea să prevadă că, lipsa instruirii suficiente şi adecvate în domeniul securității şi sănătății în muncă, putea să provoace un accident cu urmări grave”, au arătat judecătorii care au analizat plângerea familiei F.

Ce daune au stabilit judecătorii

Văduva lui G.F. ceruse acordarea unor daune materiale în sumă de 100.000 lei, în contul cheltuielilor cu înmormântarea și pomenirea, ca și a unor daune morale de un milion de lei. Cei trei copii și sora defunctului ceruseră daune morale de câte 500.000 lei. Judecătorii au respins cererea de acordare a daunelor materiale. Acestea trebuie dovedite cu înscrisuri, iar văduva nu depusese la dosar niciun act. În plus, doar ea ceruse daune, deși martorii audiați declaraseră că pentru înmormântare și praznice contribuise toată familia. În privința daunelor morale, problema se punea altfel. Fără îndoială, familia fusese grav afectată de moartea lui G.F. Relațiile dintre membrii ei s-au răcit, familia continuând să se întrunească doar pe la praznice. Gospodăria se destrămase și ea, văduva nemaiputând să crească animale. De fapt, femeia își lăsase baltă gospodăria o bună bucată de vreme. Stătuse la oraș, la fiica ei, având grijă de nepoată, pentru a uita de suferință. Judecătorii au aprobat acordarea unor daune morale de 100.000 lei văduvei, de 25.000 lei surorii și de câte 50.000 lei pentru fiecare dintre copiii victimei. Hotărârea Tribunalului nu este definitivă, ea putând fi contestată în apel.

Publicitate și alte recomandări video