Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a solicitat verificarea unor suspiciuni privind săvârşirea de infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie de către directorul executiv de la AJOFM Vaslui, Adrian Ioan Cîrlan, bănuit de faptul că ar fi facilitat angajarea soţiei într-un proiect european.

Agenţia Naţională de Integritate informează, vineri, că a sesizat organele judiciare competente pentru verificarea indiciilor privind săvârşirea de către Adrian Cîrlan, director executiv al Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă (AJOFM) Vaslui, a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, prevăzute de art. 12, lit. b) din Legea nr. 78/2000, potrivit căruia "sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite […] folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii".

Potrivit sursei citate, în 30 august 2010, Adrian Cîrlan, în calitate de director executiv al AJOFM Vaslui, a semnat, în vederea asocierii, un Acord de parteneriat cu S.C. European Consulting S.R.L. (lider de parteneriat), S.C. Fed Consult S.R.L. şi Institutul European de Administraţie Publică (E.I.P.A.).

"Prin acest acord se stabileau responsabilităţile fiecărui partener implicat în implementarea Proiectului «Atingerea performanţelor de ocupare prin măsuri active», finanţat prin fonduri europene nerambursabile. Prin semnarea acestui acord, Cîrlan Adrian Ioan a beneficiat de date şi informaţii privind posibilitatea obţinerii de venituri suplimentare, ulterior, soţia acestuia fiind angajată în cadrul proiectului de către S.C. European Consulting S.R.L., fiind obţinute venituri salariale de 15.267 lei - ca urmare a activităţilor desfăşurate în cadrul proiectului", se arată în comunicatul transmis agenţiei MEDIAFAX.

ANI precizează că, prin faptul că a intrat în posesia unor informaţii din interiorul instituţiei publice unde acesta deţinea funcţia de director executiv, informaţii pe care le-a utilizat, ulterior, pentru obţinerea unor avantaje patrimoniale sub formă de remuneraţie, au fost identificate premise în sensul inexistenţei unei selecţii pe criterii obiective.

Adrian Cîrlan a fost informat despre declanşarea procedurii de evaluare, dar nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.