Dispută de milioane pentru terenul unei creșe din Valea Lupului

Prin plângerea adresată Tribunalului, Radu T. a contestat expertiza prin care fusese stabilită oferta de despăgubire făcută de primăria Valea Lupului. Avusese o suprafață de teren intravilan de 6.884 mp, divizat în zece parcele. Expertiza făcută la inițiativa primăriei stabilise o valoare de 10 euro/mp, respectiv un total de 339.126 lei. Ieșeanul își aprecia terenul la o valoare de 205,5 euro/mp. Cerea ca diferența de 1,34 milioane euro între valoarea reală a proprietății și cea stabilită de primăria Valea Lupului să-i fie plătită prin virament bancar, în valută. Dacă plata se făcea în lei, primăria trebuia să-și asume costurile bancare ale conversiei valutare.

Plățile se fac în moneda națională

De cealaltă parte, primăria Valea Lupului a explicat că exproprierea proprietății lui Radu T. fusese necesară pentru demararea în 2022 a proiectului de construire a unei creșe mari în comună. Toate etapele impuse de lege fuseseră respectate, iar despăgubirea fusese determinată printr-un raport de evaluare întocmit de o firmă specializată, prin raportare la grila stabilită de Camera Notarilor Publici. Era pur și simplu prețul corect. Dar, dacă instanța stabilea altă sumă, trebuia să țină cont că plata unei diferențe în euro, așa cum cerea Radu T., era exclusă. Normele BNR statuează că pe teritoriul României, cu unele excepții printre care nu se numără și exproprierea, plățile se fac în moneda națională.

Pe parcursul procesului, în septembrie anul trecut, Radu T. și-a nuanțat solicitarea, adăugând la pretențiile financiare și despăgubirile constând în „operațiunile oficiale din birouri” și daunele privind bunul rămas neexpropriat, rezultând un prejudiciu total de 1,56 milioane euro, corectat cu rata inflației. În sprijinul solicitării sale, el a depus la dosar trei rapoarte de expertiză extrajudiciară.

Pentru lămurirea valorii corecte a terenului expropriat de primăria Valea Lupului, magistrații Tribunalului au propus realizarea unei noi expertize, judiciare. În pofida insistențelor judecătorilor, Radu T. a refuzat această variantă, susținând că cele trei expertize pe care el le depusese la dosar ar fi suficiente.

Cazul a ajuns pe masa Curții de Apel

Conform legii, la determinarea în instanță a cuantumului despăgubirilor pentru exproprieri, judecătorii trebuie să țină cont de expertizele întocmite de camerele notarilor publici, ca și de criteriile stabilite de lege. Instanța trebuie să constituie o comisie de experți, formată dintr-un membru stabilit de judecători, unul desemnat de expropriator și un al treilea, numit de persoana expropriată. Aceștia sunt cei care stabilesc efectiv valoarea terenului. Magistrații Tribunalului au apreciat că, prin poziția adoptată, Radu T. voia să impună propriile calcule asupra valorii terenului, refuzând expres constituirea comisiei menționate expres de lege. Instanța trebuia să judece în cadrul procesual stabilit de reclamant, dar nu putea trece peste prevederile legii, care impuneau existența unei comisii mixte. Or, această comisie nu putea fi constituită în lipsa acordului și al proprietarului expropriat. Ca urmare, magistrații Tribunalului au dispus respingerea plângerii lui Radu T. Hotărârea Tribunalului a fost contestată de proprietarul expropriat, dosarul intrând pe rolul Curții de Apel. Această instanță urmează să stabilească primul termen de judecată a apelului.

Publicitate și alte recomandări video