Ești sau nu vinovat și tu ca pasager dacă te urci în mașina unui șofer beat? Ce hotărâre au luat judecătorii

Șoferul avea o alcoolemie de 1,77‰

Accidentul provocat de Andrei Grigoraș s-a produs în dimineața zilei de 20 august 2023. Grigoraș se afla la volanul unui autoturism Volkswagen, pe DJ 282B, pe raza satului Plugari. După o serie de depășiri peste linia continua, inclusiv în dreptul unei treceri de pietoni, șoferul a abordat o curbă deosebit de periculoasă cu o viteză mult peste cei 30 km/h regulamentari. Ca urmare a vitezei, dar și a alcoolului din sânge, el a pierdut controlul volanului și a lovit două capete de pod, oprindu-se pe contrasens. Șoferul a scăpat nevătămat, la doar 20 de minute după accident fiind capabil să sufle în etilotestul prezentat de polițiști. Analiza probelor biologice, făcută la spitalul orășenesc Hârlău, a stabilit o alcoolemie de 1,77‰.

• Citiți și: Șofer din Iași reținut după ce a fost prins beat la volan

Nu la fel de ușor au scăpat cei doi pasageri din mașină. Aflat pe locul din dreapta-față, Ioan G. a suferit fracturi ale oaselor feței, bazinului, umărului drept și antebrațului stâng, dar și un tramatism abdominal cu ruptura intestinului. A avut nevoie de peste două luni de îngrijiri, medicii apreciind că viața îi fusese pusă în pericol. La rându-i, Lucica G., aflată pe bancheta din spate, a suferit o fractură de umăr tratată chirurgical și mai multe fracturi la nivelul coastelor, coloanei vertebrale și feței. Viața nu i-a fost pusă în pericol, dar femeia a avut nevoie de aproape patru luni de îngrijiri medicale.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

I s-a interzis să mai conducă timp de cinci ani

Grigoraș a fost trimis în judecată pentru vătămare corporală din culpă și conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului. Încă înainte de începerea propriu-zisă a judecății, el și-a recunoscut vina în forma prezentată de procurori în rechizitoriu, ceea ce i-a permis să beneficieze de o reducere cu o treime a limitelor pedepsei. La prezentarea rechizitoriului, procurorii au solicitat aplicarea unei pedepse de 3 ani de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de patru ani și interzicerea dreptului de a șofa timp de 5 ani. Magistrații Judecătoriei Hârlău au subliniat în sentința pronunțată „neglijența criminală” dovedită de șofer, dar au ținut cont de lipsa antecedentelor penale a acestuia și de atitudinea „extrem de sinceră” adoptată de acesta. Grigoraș a primit o pedeapsă mult mai ușoară decât cea cerută de anchetatori, el fiind condamnat la un total de un an și 11 luni de închisoare. Executarea pedepsei a fost suspendată de judecători, termenul de încercare fiind stabilit la trei ani. Inculpatului i s-a interzis totuși să se mai urce la volan timp de cinci ani.

Victimele au considerat oferta asiguratorului doar parțială

Cele două victime ale accidentului s-au constituit părți civile în timpul procesului. Lucica G. a solicitat acordarea unor daune materiale de 27.800 lei, reprezentând cheltuieli făcute pentru recuperarea sănătății. În plus, aceasta a solicitat, ca și Ioan G., acordarea unor daune morale de un milion de lei. Sumele solicitate ca daune morale erau mult mai mari decât oferta făcută de asigurător. SC Allianz Țiriac SA îi oferise lui Ioan G. suma de 70.000 lei, iar Lucicăi G., 116.000 lei. Cei doi au acceptat oferta, dar au considerat-o doar parțială. În instanță, cei doi au arătat că au avut cheltuieli mari, acceptând de nevoie sumele oferite de Allianz Țiriac SA, pe care le-au numit „derizorii”.

De cealaltă parte, reprezentanții asigurătorului au apreciat că oferta făcută celor doi era suficientă. Ei au subliniat mențiunile făcute de procurori în rechizitoriu. Aceștia arătaseră că Grigoraș prezenta semne vizibile ale consumului de băuturi alcoolice. Victimele își asumaseră astfel de bunăvoie un risc important, acceptând să fie pasageri ai mașinii conduse de un șofer băut. Era vorba deci de o culpă concurentă a persoanei prejudiciate care impunea cenzurarea daunelor cerute.

Decizia judecătorilor este contestată

Asigurătorul avea oricum de plătit suma de 131.600 lei cerută de Spitalul „Sf. Spiridon” pentru tratamentul asigurat victimelor. Opinia asigurătorului a fost susținută chiar și de avocatul șoferului. De cealaltă parte, apărătorul celor două victime a arătat că nu exista niciun act din care să rezulte vreo vină concretă a acestora. Avocatul șoferului interpreta în favoarea clientului său afirmațiile procurorilor, aprecierile sale fiind simple prezumții. De asemenea, reprezentantul Ministerului Public a arătat că nu se putea reține culpa părților civile. Practica judiciară a Curții ieșene de Apel era clară în acest sens. Magistrații au acceptat acordarea unor daune morale către cele două victime, respectiv câte 250.000 de lei în plus față de oferta Allianz Țiriac SA.

• Citiți și: Una e să fii băut la volan și singur în mașină, alta e să ai pasager. Iată o speță interesantă de la Iași: argumentele judecătorului!

„În urma accidentului suferit, părţile civile au fost nevoite să-şi revizuiască în mod determinant modul de viaţă pe toate planurile (familial, social şi profesional), fiind supuse unor suferinţe numeroase, urmări ale limitărilor impuse de noul stil de viaţă. Totodată, acestea au fost supuse unor numeroase investigaţii şi tratamente medicale în vederea recuperării capacităţii fizice şi psihice”, au explicat judecătorii.

Decizia magistraților Judecătoriei Hârlău nu este definitivă. Ea a fost contestată de părțile civile, dar și de societatea de asigurări. Dezbaterile se vor relua în fața Curții de Apel la mijlocul lunii octombrie, după vacanța judecătorească.

Publicitate și alte recomandări video