Greva magistraţilor de la Tribunalul şi Curtea de Apel Iaşi a continuat şi ieri, cele mai multe procese fiind amânate, iar programul de lucru cu publicul al personalului auxiliar fiind redus la doar două ore. Deşi au anunţat public, prin comunicate de presă, că de pe 27 ianuarie judecă doar cauzele urgente, reprezentanţii Tribunalului şi al Curţii de Apel nu au informat, oficial, şi Baroul Iaşi despre demersul lor. Tudor Duca, decanului baroului, ne-a precizat ieri după-amiază că instituţia încă aştepta o informare referitoare la modul de lucru al instanţelor, în aşa fel încât avocaţii să fie şi ei informaţi oficial pentru a şti cum să-şi planifice programul.

Întrebare: De ce nu au protestat când justiţia era mutilată de politicieni

„Corpul avocaţial urmăreşte cu grijă criza apărută la nivelul sistemului judiciar şi îşi exprimă aşteptările ca aceasta să fie soluţionată cât mai rapid, în aşa fel încât să se asigure reluarea în condiţii optime a activităţii de judecată. Autorităţile implicate trebuie să fie conştiente că justiţia este un serviciu al statului pus în slujba cetăţenilor şi, din acest motiv, acestea trebuie să gestioneze situaţia cu maximă atenţie şi echilibru, pentru a proteja în primul rând drepturile şi libertăţile fundamentale garantate de Constituţie“, ne-a spus decanul Tudor Duca.

La nivelul instanţelor superioare au apărut ieri şi primele nemulţumiri referitoare la greva magistraţilor. Cel mai vehement a fost cunoscutul avocat Ionel Nechita, care a acuzat că demersul judecătorilor de la Tribunal şi Curtea de Apel Iaşi a provocat un adevărat haos în justiţie.

„E un blocaj total şi o bătaie de joc, iar la mijloc suntem prinsi noi, avocaţii. Pe noi ne trag de mânecă clienţii cu care avem încheiate contracte. Sunt curios dacă cei care protestează acum sunt plătiţi pentru această perioadă în care nu muncesc şi protestează pentru pensie“, a spus Nechita.

O altă avocată cu vechime care nu vede cu ochi buni protestul magistraţilor este Miruna Curecheriu. Acesta a catalogat actuala formă a pensiilor de serviciu ca fiind imorală, precizând însă că admite acordarea unor indemnizaţii speciale pentru magistraţi, însă în cazuri cu adevărat bine întemeiate.

„Mi se pare complet deplasat să protestezi pentru un drept propriu, în condiţiile în care nu ai protestat şi nu ai avut o opinie atunci când vocea magistratilor ar fi contat. Mă refer la diverse situaţii când în ţară s-a manifestat pentru drepturi civice, pentru corectitudinea clasei politice etc. Pe de altă parte, această abordare legislativă este pompieristică şi electorală. În final, CCR, unde sunt personaje eminamente politice, va anula această lege apărându-şi, desigur, nu nevoile şi neamul, ci portofelul. Singurii speciali sunt cei care plătesc impozite statului pentru a se plăti pensiile speciale“, ne-a spus Curecheriu.

„Magistraţii nu au voie de la lege să facă grevă“

Vicepreşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi decanul de onoare al Baroului Iaşi, Marius Striblea, a precizat că magistraţii „au dreptatea lor“. Avocatul a propus însă ca acei magistraţi care, deşi au anunţat că se află în protest, au amendat avocaţii pentru absenţă în cauzele care nu erau urgente să fie, la rândul lor, mustraţi sau sancţionaţi. Acesta s-a referit la două cazuri ce s-au petrecut ieri, la Tribunal, unde au fost avocaţi amendaţi pentru că au absentat de la procese care nu erau din categoria celor urgente.

„În primul rând, trebuie spus că magistraţii nu au voie de la lege să facă grevă. Însă, în democraţie, protestul reprezintă o manifestare legitimă a oricărei categorii socio-profesionale. Mai apoi, cred că judecătorii şi grefierii aflaţi în protest au dreptatea lor. Eventualele modificări în modul de calcul al pensiilor pot viza doar pe cei care vor păşi în cele două profesii după intrarea în vigoare a modificărilor preconizate“, a spus Striblea.

Solidaritate cu judecătorii

Nu toţi avocaţii ieşeni văd cu ochi răi protestul început luni de judecătorii de la Tribunalul şi Curtea de Apel Iaşi. Liviu Bran, de pildă, admite că protestul îi afectează în mod direct pe justiţiabili, însă crede că acesta este justificat. De ce?

„Pentru că nu poţi schimba regulile jocului în timpul jocului. Fiecare grefier sau magistrat şi-a planificat bugetul familiei pe veniturile pe care le aveau garantate de lege. Nu poţi veni acum şi să spui că e prea mult, doar pentru că nu îţi convine“, ne-a spus Bran.

Olivian Moroşanu, un tânăr avocat ieşean, ne-a declarat: „Înţeleg raţiunile pentru care este nevoie de stabilirea unui nivel pecuniar just, prin raportare la volumul de muncă, restricţiile, incompatibilităţile şi responsabilitatea activităţii în sine. Am convingerea că nu vor avea de suferit nici calitatea actului de justiţie, nici liberul acces la justiţie, însă, probabil, va fi influenţată durata în care vor fi soluţionate unele cauze“.

Robert Amuntencei, un alt avocat din garda tânără a baroului, consideră că iniţiativa legislativă este un joc politic care afectează „grav“ statutul magistraţilor şi că măsura dovedeşte că nu se doreşte independenţa justiţiei.

„Dacă mergem înapoi în timp, observăm faptul că domnul ministru Valeriu Stoica - la acel moment ministru în guvernul PNL - a iniţiat proiectul de lege prin care s-au acordat aceste pensii speciale magistraţilor! Dacă verificăm, vom observa că doamna Alina Gorghiu a votat aceasta lege“, a spus Robert Amuntencei.

Avocatul Ionuţ Iftode consideră şi el că reacţia magistraţilor este „necesară şi întemeiată“.

„Niciodată o măsură legislativă, corectă şi democratică nu poate fi luată în lipsa unui minim dialog între părţile implicate. În mod evident există probleme cu legislatia actuală ce au dus la existenţa unor pensii ce nu pot avea niciun corespondent în activitatea realizată de beneficiar. Aceste probleme au apărut tot în urma unor măsuri luate «peste noapte» fără un dialog sincer şi complet între părţi“, a spus Iftode.

Avocatul Radu Irimia are o părere si­milară, şi spune că înlăturarea pensiei de serviciu nu face decât să nege rolul puterii judecătoreşti.

„Într-o astfel de manieră se încearcă subjugarea justiţiei printr-o serie de manopere politice, manopere făcute strict cu caracter populist şi pentru a încerca să se întărească imaginea partidelor aflate la putere şi îndepărtarea atenţiei poporului de la adevăratele lipsuri ale vieţii cotidiene: şcoli normale, spitale dotate, infrastructura decentă“, a spus Irimia.

Avocatul Răzvan Huţanu ne-a precizat: „Este normal ca orice persoana nemulţumită de un anumit lucru, să protesteze. Înţeleg perfect protestul de astăzi. Însă, în cazul nostru, al avocaţilor, cei care nu înţeleg protestul sunt tocmai clienţii nostri. Ei sunt nemulţumiţi de amânarea cauzelor“.

La rândul său, avocata Anca Drăgoi consideră că magistraţii militează pentru un drept al lor şi crede că acţiunea acestora este legală şi justificată.

„Activitatea instanţelor este momentan puţin îngreunată, dar fără a exista un impact major, în condiţiile în care cauzele cu adevărat urgente se judecă, nefiind prejudiciate drepturile justiţiabililor“, ne-a spus Drăgoi.