Fiul fostului patron de la Agrocom Strunga scapă de închisoare, dar va plăti daune de 20.000 de euro. Sentința este definitivă

Pe 25 noiembrie 2021, Silviu Stegariu s-a gândit să inspecteze personal felul în care se efectuau arăturile pe o tarla din Heleșteni. După moartea tatălui său, care fondase firma, frâiele afacerii fuseseră preluate de mama și fratele lui Stegariu, acesta neavând niciun rol propriu-zis în cadrul societății. Totuși, fiind din familie, era perceput de angajați tot ca un fel de șef. Nemulțumit de adâncimea arăturii, Stegariu l-a luat la rost pe tractorist. Acesta i-a răspuns la fel, iar conflictul verbal s-a aprins, până ce tânărul a scos din buzunar un briceag cu lama de 8,5 cm, l-a deschis și l-a înjunghiat pe tractorist în zona inghinală, ceea ce a provocat o puternică hemoragie. Tot Stegariu a fost cel care i-a acordat primul ajutor și a sunat la 112, insistând pe trimiterea elicopterului, de teamă ca tractoristul să nu moară. Victima a supraviețuit, dar a avut nevoie de o lună de îngrijiri medicale. Din mașina lui Stegariu au fost ridicate de polițiști după incident un topor, o macetă și 9 cuțite.

Victima a subliniat la proces lipsa de empatie a agresorului

Cercetat inițial pentru tentativă la omor, Stegariu a făcut și el plângere împotriva tractoristului, acuzându-l că l-ar fi lovit. Cauza a fost clasată de procurori, neputând fi găsită nicio probă care să sprijine afirmațiile tânărului. Stegariu a primit totuși o încadrare juridică mai ușoară a faptei. Nu a mai fost trimis în judecată pentru tentativă la omor, pedepsită de lege cu închisoarea între 5 și 10 ani, ci pentru vătămare corporală, pentru care pedeapsa este cuprinsă între 2 și 7 ani. Avea șansa unei condamnări cu suspendare.

• Citește și Cum a scăpat de pușcărie fiul unuia din marii proprietari de podgorii din Iași; detalii șoc din dosar. Ceartă cu înjunghieri de la adâncimea arăturii. Avea la el 9 cuțite și o macetă

Așa și avea să se întâmple, în primă instanță magistrații Judecătoriei Pașcani condamnânu-l la 2 ani și 4 luni de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. De asemenea, a fost obligat și la plata unor daune morale și materiale de 17.200 lei către victima sa.

Sentința Judecătoriei Pașcani a fost contestată de toate părțile implicate în proces. Stegariu a solicitat să se rețină în favoarea sa excesul neimputabil, insistând pe faptul că s-ar fi aflat în legitimă apărare. Ca urmare, a cerut achitarea sau cel puțin, reducerea pedepsei. Victima a cerut majorarea pedepsei spre maximul legal, ceea ce ar fi echivalat cu o condamnare cu executarea în regim de detenție. El a subliniat atitudinea lui Stegariu pe parcursul cercetărilor și a procesului, lipsa sa de empatie, neasumarea faptei săvârșite și încercarea de a denatura adevărul. Victima a solicitat și majorarea cuantumului daunelor morale și materiale. Și procurorii au apreciat că pedeapsa primită de Stegariu era mult prea blândă, solicitând ca acesta să-și execute condamnarea în spatele gratiilor.

Niciun martor nu confirma spusele agresorului

La pretențiile victimei, Stegariu a replicat că tractoristului i se plătise integral salariul pentru perioada de spitalizare și tratament și i se oferise un program de lucru parțial, care fusese însă refuzat. Stegariu a contestat urmările incidentului pentru sănătatea victimei, depunând la dosar fotografii din 2022 care îl arătau pe tractorist mergând normal, conducându-și mașina și chiar stând într-un picior.

Magistrații Curții de Apel nu au găsit nimic de reproșat colegilor de la instanța inferioară. Nu putea fi vorba de provocare sau de legitimă apărare, Stegariu nefiind victima niciunei agresiuni din partea tractoristului. Niciun martor nu confirma spusele tânărului, iar Stegariu nu prezenta niciun semn vizibil al vreunei agresiuni, vreo urmă roșie pe piele care ar fi putut indica o lovitură sau măcar hainle rupte. De altfel, Stegariu își „amintise” că ar fi fost atacat de tractorist doar în timpul cercetărilor penale. La sosirea polițiștilor și a ambulanței la fața locului nu spusese nimic în acest sens. „Existența unei legitime apărări sau provocări presupune ca atacul sau actul ilicit să fi fost inițiat de victimă”, au subliniat judecătorii. În favoarea lui Stegariu fuseseră reținute deja, ca circumstanțe atenuante, eforturile sale de a micșora consecințele faptei acordându-i victimei primul ajutor și chemând ambulanța.

• Citește și Un membru al familiei care deţine Agrocom Strunga cercetat pentru tentativă de omor

Pe de altă parte, nici majorarea pedepsei nu era justificată. Victima invocase faptul că fusese ajutată nu din empatie, ci doar pentru că Stegariu fusese speriat de posibilele consecințe ale faptei. „Nu prezintă relevanță dacă inculpatul a recurs la acest gest din empatie față de victimă sau din teamă pentru a nu risca o răspundere pentru o faptă mai gravă, cele două motivații fiind de altfel greu de disociat într-o astfel de ocazie”, au arătat magistrații. Minimul legal al pedepsei, după reținerea circumstanțelor atenuante, era de un an și patru luni de închisoare. Stegariu primise un an peste acest minim, iar condițiile suspendării garantau că inculpatul avea să înțeleagă urmările faptei și să se îndrepte.

Daunele morale au crescut considerabil

Magistrații Curții de Apel au considerat însă necesar să majoreze daunele morale stabilite de prima instanță. Acestea, în sumă de 12.000 de euro, reprezentau doar echivalentul salariului mediu pe economie pe durata unui an. În opinia lor, o sumă de 20.000 de euro ar fi reflectat „mai fidel dimensiunea dramatică a experienței părții civile și consecințele acesteia”. „Ceea ce este esenţial este ca daunele morale să nu devină o sursă de îmbogăţire pentru victimă, dar nici să aibă numai un caracter pur simbolic, ci acestea trebuie să reprezinte doar atât cât este necesar pentru a-i uşura ori compensa, în măsura posibilă, suferinţele pe care le-a îndurat sau eventual mai trebuie să le îndure”, au subliniat judecătorii. Aceștia au respins apelurile depuse de Stegariu și de procurori, acceptând doar majorarea daunelor morale. Decizia Curții de Apel este definitivă.

Publicitate și alte recomandări video