Funcția de primar chiar poate fi lăsată moștenire: așa ne arată realitatea și datele din teren!

joi, 13 iunie 2024, 03:00
1 MIN
 Funcția de primar chiar poate fi lăsată moștenire: așa ne arată realitatea și datele din teren!

Nici nu ne vom mira prea mult când vom auzi că nu știu care primar și-a lăsat funcția fiului, nepotului, prietenului sau chiar pisicii sale.

Duminică, 9 iunie, românii și-au exprimat preferințele electorale în privința administrației locale și a parlamentarilor pe care îi vom trimite la Bruxelles pentru următorii patru ani. Rezultatele le știm cu toții și nu mai are rost să le comentăm. Alegătorii au întotdeauna dreptate. Dincolo de aceste adevăruri rămân totuși o serie de întrebări nerostite sau fără răspuns în privința tehnicii electorale. Desemnarea primarilor și a președinților de Consilii Județene (CJ) dintr-un singur tur stârnește, pe bună dreptate, dezbateri aprinse în privința șanselor candidaților și mai ales a legitimității celor ajunși să exercite aceste demnități.

Pe lângă asta mai trebuie spus că numărul votaților, sub 50%, deja este un indicator al lipsei de reprezentativitate. Combinate, alegerea dintr-un singur tur cu prezența mică la vot arată că doar o mică parte din electoratul potențial oferă o susținere reală oamenilor ajunși primari sau președinți de CJ și a programelor promovate de către aceștia. Practic, minoritatea domină majoritatea, ceea ce este total contrar ideii de democrație. Exagerând puțin, doar ca să înțelegem mai bine pericolele, amintim că Hitler a ajuns stăpân absolut doar cu voturile unei minorități, el și partidul lui nu au avut majoritatea. A fost propulsat de o serie de erori de calcul a decidenților care erau peste el la vremea respectivă. Acum, relaxați în fața televizorului, a telefonului sau a tabletei, eventual cu o bere în mână, spunem că istoria este ireversibilă. Nimic mai neadevărat sau mai periculos decât ideile preconcepute față de un viitor total incert.

Realitatea alegerilor de duminică arată că alegerea dintr-un singur tur este o tehnică extrem de periculoasă, care avantajează vădit persoanele aflate deja în funcție. O scurtă privire la nivel național ne arată că la București, Iași, Timișoara sau Cluj, orașele cele mai mari din țară, primarii au rămas în funcție. Cazul particular al Iașului este cu atât mai grăitor. Primarul Chirica a fost ales cu un număr total de 35.196 de voturi (n.r. – mai puțin decât în mandatul trecut), adică 32,2% din numărul total al votanților. Dacă ne raportăm însă la votanții potențiali, circa 330.000, vedem că nu a luat nici 11%. Asta s-a întâmplat și din cauza disipației voturilor luate de contracandidații săi. Cu siguranță, desfășurarea alegerilor în două tururi nu ar fi garantat un alt rezultat, dar ar fi dat o șansă în plus celor veniți din urmă și o legitimitate mai mare celui ales.

În condițiile date, primarul sau președintele de CJ în funcție sunt foarte greu de înlăturat, indiferent de calitatea lor umană, profesională sau administrativă. Dacă el este concurat de multe persoane, ceea ce în aparență ar susține ideea de democrație, candidatul aflat la cârma unui oraș sau județ, poate să fluiere în biserică, poate să fie bănuit de fapte odioase de corupție, poate să căpăcească un cetățean-doi pe stradă, ziua în amiaza mare, și tot va fi votat. În condiții extreme, candidați foarte mulți, dar cu notorietate apropiată, pot rămâne primar sau șef de CJ și cu 15-20% din numărul votaților. Ideea de a lăsa funcția de primar moștenire nici nu mai pare așa de fantezistă, este deja realitate. La Sectorul 5 în Capitală s-a și întâmplat, fiul primarului Piedone fiind ales cu o majoritate confortabilă.

O altă problemă ce este dezbătută timid spre deloc este câte mandate sunt prea multe pentru un primar sau șef de CJ. Cât poate să stea în funcție fără ca aparatul din jurul lui să se osifice și să ajungă un SRL care să servească doar clientela proprie: familie, prieteni, amanți sau creditori? Două mandate ca în cazul președinților de țară sunt de ajuns? Poate ar fi nevoie de trei? Oricum de la patru în sus vorbim deja de o „viață de om”. Unii nici nu apucă să lucreze atâta în perioada activă (n.r. – vezi pensiile speciale). Avantajele limitării numărului de mandate sunt evidente: dă acces unui număr mai mare de oameni la funcții de conducere, nu baronizează oamenii, structurile se osifică mai greu și se creează mai dificil o rețea de „profitori” în jurul unui singur om. Un dezavantaj major, care ar putea fi adus în discuție, ar fi acela că oamenii nou veniți nu vor asigura continuitatea proiectelor deja începute. Argumentul stă parțial în picioare deoarece până la urmă persoanele care ar urma să preia funcția de primar nu vor demola o stradă, o școală, o grădiniță sau un aeroport dacă respectivul obiectiv nu-i și în proiectele sale. În schimb va putea tăia din tainul dat clienților politici sau al clanurilor care gravitează în jurul bugetelor locale sau județene.

În lipsa unor hotărâri tranșante în jurul alegerii primarilor și președinților de CJ într-un singur tur și a limitării numărului de mandate, vom ajunge să vedem tot mai des cazuri „Piedone”. Nici nu ne vom mira prea mult când vom auzi că nu știu care primar și-a lăsat funcția fiului, nepotului, prietenului sau chiar pisicii sale. Va pierde democrația și vom pierde și noi, din cauză că un despot va cheltui banii doar așa cum îl taie capul și cum crede el de cuviință.

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii