Prefectura s-a trezit pe cap cu un nou caz în care mandatul unui primar din judeţ ar putea fi invalidat. Anton Iosif, primarul din Hălăuceşti, a pierdut definitiv un proces cu Agenţia Naţională de Integritate (ANI), iar ANI l-a notificat deja pe prefectul Marian Şerbescu. Reprezentantul Guvernului în teritoriu ne-a declarat ieri că, deocamdată, acest caz este în analiză. Primarul în cauză spune că fapta lui s-a prescris, iar prefectul trebuie doar să constate acest lucru. Pe de altă parte, în prezent, instituţia se confuntă cu mai multe situaţii în care, deşi există hotărâri definitive, primarii au rămas în funcţie cu concursul secretarilor de comune.

Instituţia Prefectului a obţinut, în unele cazuri, după acţiuni în instanţă, suspendarea secretarilor, dar primarii au apelat la un artificiu: au delegat parţial atribuţii către jurişti din instituţiile pe care le conduc, iar secretarii-delegaţi nu pot redacta referatul care este necesar prefectului, din punct de vedere procedural, pentru a emite ordinul de încetare a unui mandat. În momentul de faţă, există alte trei cazuri în afară de Hălăuceşti (Târgu Frumos, Sireţel şi Răchiteni), dar speţa este diferită: primarul din Hălăuceşti a fost declarat incompatibil, în timp ce omologii săi sunt condamnaţi în instanţă pentru diverse fapte.

„La Hălăuceşti, suntem în procedura de analiză, şi cu ANI, şi cu secretarul pentru ca referatul să fie întocmit. Important de ştiut este că orice ordin de încetare a mandatului, indiferent de speţă, are la bază referatul secretarului“, a comentat ieri prefectul Marian Şerbescu. În ultimii ani, Instituţia Prefectului a mai constatat încetarea mandatului în cazul altor primari, respectiv cei din Balş (condamnare), Andrieşeni (condamnare), Ipatele (condamnare, dar primarul a revenit pe funcţie după ce a obţinut suspendarea ordinului prefectului în instanţă), Oţeleni (condamnare) şi Lungani (deces).

Primarul din Hălăuceşti spune că fapta s-a prescris

În cel mai recent caz, cel de la Hălăuceşti, ce se află încă în analiză la Prefectură, ANI a stabilit că primarul s-a aflat în conflict de interese administrativ: soţia sa a fost angajată ca asistent personal al unei persoane cu handicap, calitate din care a încasat indemniza­ţie de la Primăria Hălăuceşti. Pe 8 mai, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a pronunţat o decizie definitivă prin care raportul ANI a rămas de actualitate.

Numai că, anterior deciziei ÎCCJ, în luna martie 2019, a apărut o modificare legislativă prin care „răspunderea civilă sau administrativă, disciplinară, pentru faptele care determină existenţa conflictului de interese sau a stării de incompatibilitate ale persoanelor aflate în exercitarea demnităţilor publice sau funcţiilor publice este înlăturată, nemaiputând fi angajată în condiţiile depăşirii termenului general de prescripţie de 3 ani de la săvârşirii lor“ (alin. 5, nou introdus la art. 25 al Legii 176/2010). Potrivit ANI, soţia primarului a încasat drepturi salariale de la Primăria Hălăuceşti în perioada ianuarie 2013 - aprilie 2015 în cuantum de 27.054 lei, iar primarul i-a semnat contractul individual de muncă în ianuarie 2013. „Prefectul trebuie să respecte legea şi să constate că a intervenit termenul de prescripţie de 3 ani, iar la mine este vorba de 7 ani. Modificarea legislativă este întărită şi de decizii ulterioare ale Curţii Constituţio­nale“, a declarat ieri primarul din Hălăuceşti.

El a adăugat că a fost inclusiv cercetat penal, tot la sesizarea ANI, pe aceeaşi speţă, dar Parchetul a clasat dosarul pe motiv că fapta nu există. În context, primarul a amintit şi despre un aspect important: la vremea semnării contractului de muncă al soţiei, el a precizat că nu avea modalitatea legală de a-şi delega atribuţiile către viceprimar. Primarul a mai spus că procesul său a fost nedrept. Întrebat despre eventuala prescriere a faptei, prefectul Marian Şerbescu a reiterat faptul că, procedural, situaţia primarului din Hălăuceşti este încă în analiză.