I-a tăiat soției cauciucul mașinii ca să nu plece de acasă. Instanța a reținut totuși că e un tată bun

marți, 09 iulie 2024, 03:03
3 MIN
 I-a tăiat soției cauciucul mașinii ca să nu plece de acasă. Instanța a reținut totuși că e un tată bun

Justiția a ajuns la mijloc în conflictul dintre doi soți. Discuții care ar fi trebuit să aibă loc în fața unui psiholog și argumente care ar fi putut fi înscrise într-o acțiune de divorț au făcut obiectul solicitării de emitere a unui ordin de protecție. Judecătorii nu au prea fost convinși că el este necesar.

La sfârșitul lunii mai, Mihaela D. s-a adresat Judecătoriei, cerând emiterea unui ordin de protecție împotriva soțului său, pe durata maximă permisă de lege, de un an. Ea a cerut și protecția celor două fetițe, aflate la ea, pe durata a patru luni. Motivul solicitării a fost reprezentat de faptul că soțul își lovise soția cu palma peste față și îi tăiase un cauciuc al autoturismului, pentru a o împiedica pe femeie să plece de la domiciliul comun din comuna Victoria, la Iași. Femeia a cerut și ca soțul să fie obligat să-i achite chiria apartamentului din Iași.

Caz atipic: soțul se manifestase violent, dar nu față de soție

Cazul ajuns în fața judecătorilor era întrucâtva atipic. Soțul se manifestase violent, dar nu atât față de soția sa, neexistând probe că ar fi lovit-o într-adevăr, cât față de automobil. Faptul îi provocase, indubitabil, o stare de temere soției, iar emiterea unui ordin de protecție era justificată, dar nu pe durata unui an. Magistrații Judecătoriei au dispus ca soțul să fie obligat să mențină o distanță de minim 20 de metri față de domiciliul din Iași al femeii, dar timp de numai două luni. Soțul urma să poarte în această perioadă o brățară electronică pentru supravegherea deplasărilor sale. De asemenea, fetele urmau să rămână în grija mamei. Cum copiii nu fuseseră însă amenințați în niciun fel, judecătorii au respins solicitarea de emitere a unui ordin de protecție și în favoarea lor.

Sentința a fost atacată de ambele părți. Gheorghe D. a cerut îndepărtarea brățării electronice, ca și revenirea fetițelor la domiciliul din Victoria. El a arătat că cele două fete erau înscrise la școală, respectiv la grădiniță, iar mutarea la Iași echivala cu întreruperea studiilor. Ceea ce se întâmplase la sfârșitul lunii mai fusese doar un moment în care își ieșise din fire, fără a reprezenta un pericol pentru cineva. Soția sa plecase de acasă în aprilie, pentru a locui cu iubitul său, un coleg de serviciu, în Iași. Fetele rămăseseră la tată, mergând la mama lor doar în weekend. După o astfel de vizită, fata mai mare îi spusese tatălui că asistase la o ceartă violentă între mamă și iubitul ei, iar în cursul unei nopți, bărbatul respectiv venise să doarmă cu ea în pat. În plus, cât timp mama era la lucru, nu putea să aibă grijă de fete, care rămâneau singure. Tatăl era îngrijorat de întreaga situație, de unde și conflictul din mai. De cealaltă parte, Mihaela D. a cerut prelungirea valabilității ordinului de protecție, apreciind că două luni nu ar fi fost suficiente pentru a corija ieșirea violentă a bărbatului din acea zi.

Judecători înțelegători față de un tată bun

Magistrații Tribunalului au fost de acord că bărbatul avea o relație bună cu fiicele sale, nefiind deci necesar un ordin de protecție pentru acestea. Pe de altă parte, reacția sa fusese absolut exagerată, iar durata de doar două luni putea fi chiar prea mică. „Se poate argumenta justificat că relaţia dintre cei doi soţi era bună înainte (aspect ce rezultă chiar din mesajele celor doi, prin care soţia recunoştea că el nu fusese rău cu ea, iar destrămarea relaţiei se produsese din alte cauze), dar un asemenea gest violent poate avea consecinţe grave în planul încrederii şi mai ales în planul confortului psihologic al victimei. Strict teoretic, chiar şi un prim gest violent poate justifica impunerea unei durate maxime”, au arătat judecătorii.

Totuși, cum nimic nu demonstra că gestul bărbatului s-ar fi repetat, ori că acesta și-ar fi hărțuit sau amenințat soția, nu exista o justificare concretă pentru prelungirea ordinului. Dimpotrivă, lipsa unei amenințări prezente permitea renunțarea la brățara electronică. Ambele apeluri au fost respinse. Sentința Tribunalului este definitivă.

Etichete: cauciuc, sotie, taiat

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii