Iași – Un șofer neglijent care a oprit autobuzul pe linia de tramvai provocând accident a fost iertat de judecători. Ce rol au avut polițiștii?

Neculai C. fusese sancționat cu avertisment și două puncte de penalizare pentru un incident petrecut pe 17 aprilie 2023, în jurul prânzului. Conform procesului-verbal întocmit de polițiști, Neculai C. oprise autobuzul pe care îl conducea în Târgu Cucu, pe Cuza Vodă, în dreptul altui autobuz. Intrase astfel pe calea de rulare a tramvaielor de pe contrasens și fusese acroșat de un vagon GT4.

„Instanţa nu poate stabili cu exactitate care este contravenţia”

Șoferul a contestat procesul-verbal, afirmând că acesta nu consemna faptele așa cum se petrecuseră, iar polițiștii îl scoseseră vinovat degeaba. La data respectivă, autobuzul său stătea în spatele altui autobuz, oprit la rându-i, în stația CTP din Târgu Cucu. Tramvaiul care avea să fie implicat în accident era și el oprit, în rond, urmând să vireze stânga pentru a intra pe Cuza Vodă. Or, în această situație, tramvaiul trebuia să acorde prioritate. Neculai C. depășise autobuzul din fața sa, moment în care și tramvaiul s-a pus în mișcare și l-a acroșat.

După cum au constatat magistrații Judecătoriei, cele spuse de șofer nu se potriveau nici cu cele notate de polițiști în procesul-verbal, nici cu sancțiunile aplicate. Articolele de lege menționate de polițiști sancționau oprirea neregulamentară și nerespectarea obligației de semnalizare a manevrei de schimbare a direcției de mers. Se ajungea astfel să nu se mai înțeleagă ce comisese în fond șoferul sancționat. „Instanţa reţine, pe de o parte, că nu există corespondenţă între descrierea faptei şi temeiul normativ reprezentat de art. 142 alin. 1 din HG 1391/2006, în condiţiile în care nu a fost indicată clar situaţia reţinută în sarcina petentului, fiind încălcat principiul legalităţii, iar, pe de altă parte, dispoziţiile care sancţionează fapta reţinută în sarcina petentului au fost indicate ca fiind 108 alin. 1 lit. a) pct. 8 şi 99 alin. 2 din OUG 195/2002, dispoziţii care reglementează contravenţii distincte. În concluzie, instanţa nu poate stabili cu exactitate care este contravenţia reţinută în sarcina petentului, aspect care aduce o evidentă vătămare a dreptului petentului la apărare”, au precizat judecătorii.

Judecătorii spun că procesul-verbal era nelegal

În dreptul românesc, instanța poate dispune schimbarea încadrării juridice a faptei penale. Ea nu poate însă reîncadra juridic o faptă contravențională încadrată greșit de agentul constatator. Ca urmare, judecătorii au constatat că procesul-verbal care îl viza pe Neculai C. era nelegal și au dispus anularea lui. Sentința Judecătoriei nu este însă definitivă. Ea a fost contestată de Biroul Rutier al Inspectoratului Poliției Județene, procesul reîncepând pe 2 decembrie la nivelul Tribunalului.

Publicitate și alte recomandări video