„Incompletă”, „eronată”, „speculativă” – Reevaluarea ofertelor pentru construirea SRU Iași, primele concluzii. Este cea mai mare investiție publică locală din istorie

Agenția pentru Dezvoltarea Infrastructurii în Sănătate (ANDIS) a stabilit, la mijlocul lunii decembrie 2024, antreprenorul lucrării pentru edificarea SRU Iași: o asociere de firme conduse de compania Bog’Art. În schimb, raportul a fost contestat de grupul CCN. Turcii ar fi câștigat contractul dacă nu ar fi fost descalificați de la procedură: au avut cea mai bună ofertă financiară (1,7 miliarde lei față de 1,78 miliarde lei), iar pe parte tehnică au obținut același punctaj cu asocierea desemnată câștigătoare. Recent, „Ziarul de Iași” a scris despre faptul că sesizarea turcilor a fost admisă (în parte) de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC). Astăzi, vă prezentăm și motivele care au stat la baza deciziei CNSC.

CNSC a desființat numeroase argumente ale ANDIS

Într-o întâmpinare depusă la CNSC, ANDIS a respins toate punctele din contestația CCN. Argumentele autorității contractante nu au fost însă agreate în totalitate de CNSC: forul a catalogat evaluarea făcută de către ANDIS, pe alocuri, drept „incompletă”, „eronată” sau chiar „speculativă”. În același timp, CNSC a arătat că ANDIS trebuia să aibă „un rol activ” și să solicite clarificări ofertantului în legătură cu unele aspecte din conținutul ofertei.

„Analizând activitatea Comisiei de evaluare, Consiliul mai constată că, deși la dispoziția acesteia nu se aflau toate informațiile necesare, membrii acesteia s-au hazardat în a face o serie de presupuneri”, arată CNSC în legătură cu unele corelații făcute de Comisie în ceea ce privește oferta financiară și cea tehnică. În acest sens, CNSC a făcut referire la modul în care Comisia a interpretat nivelul de salarizare în raport cu resursele alocate și productivitățile asumate de ofertant.

„Consiliul apreciază că această modalitate de evaluare este eronată, întrucât orice decizie a autorității contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a acesteia, sub toate aspectele și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente sau neclare, deduse de comisia de evaluare, care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. O astfel de situație impunea în mod clar solicitarea unor noi clarificări cu privire la justificarea nivelului de salarizare, astfel încât ofertantul să lămurească aspectul în discuție referitor la valoarea manoperei indicate, iar comisia să poată lua o decizie pe baza unor probe concludente și nu pe baza unor aspecte deduse”, se precizează în decizia CNSC.

Un alt exemplu invocat de CNSC a vizat, culmea, faptul că ofertantul ar fi venit, în cazul unor echipamente grele, cu un adaos comercial față de oferta de la un furnizor. În context, amintim că unul dintre motivele generale invocate de ANDIS pentru respingerea întrutotul a ofertei a constat în licitarea unui „preț neobișnuite de scăzut” la diverse echipamente ușoare. „Nu poate reprezenta un motiv de respingere întrucât nu există o interdicție a ofertanților de a cota în propriile oferte prețuri superioare celor de la furnizori, un asemenea adaos fiind de esența economiei de piață și nu poate fi cenzurat de către autoritățile contractante”, potrivit CNSC. În această speță, ANDIS a susținut că „prețul inclus în documentul prezentat (provenit de la un furnizor, n.r.) este mai mic decât prețul ofertat de către ofertant cu aproximativ 2,5%”.

ANDIS a căutat oferte de furnizori pe Internet pentru a-l contracara pe ofertant

O altă problemă a fost că ANDIS a verificat de una singură oferta unor echipamente pe site-ul unor furnizori ai turcilor, aspect care a fost catalogat de CNSC drept „o modalitate nevalidă de evaluare a unor informații în baza cărora o ofertă este respinsă”. Din nou, CNSC a reierat că ANDIS trebuia să clarifice direct cu ofertantul astfel de aspecte, subliniind că motivul de respingere a fost invocat de Comisie „fără a avea la dispoziție toate informațiile”. În mod similar, CNSC a argumentat și în alte situații modul de evaluare a Comisiei pe aspecte tehnice.

„În ceea ce privește ofertele de preț anexate contestației, Consiliul ne le va analiza deoarece nu se poate substitui Comisiei de evaluare, în condițiile în care, așa cum rezultă din cele anterior menționate, evaluarea acesteia, deși aparent minuțioasă, este incompletă și speculativă. Clarificarea unei oferte nu se face în fața Consiliului ci de către Comisia de evaluare, anterior comunicării rezultatului procedurii de atribuire”, a mai arătat CNSC.

În final, CNSC a obligat ca, în termen de 15 zile, adică până cel târziu până la mijlocul lunii martie, să reevalueze oferta turcilor de la CCN „cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, a legislației incidente și a considerentelor prezentei decizii”.

Publicitate și alte recomandări video