Instanța a dublat pedeapsa ieșeanului care și-a violat soția, după o bănuială de adulter cu un coleg. 11 ani și 8 luni, sentință definitivă

Judecătorii au dublat pedeapsa primită de un ieșean care și-a sechestrat și violat propria soție. Condamnat de prima instanță la 5 ani de închisoare, bărbatul a cerut în apel o pedeapsă mai ușoară, afirmând că femeia fusese de acord să întrețină cu el relații sexuale. Magistrații Curții de Apel au apreciat însă că judecătorii din Hârlău fuseseră prea blânzi cu el și au dus pedeapsa la maximul prevăzut de Codul Penal.

A scos mânerul de deschidere a geamului și a bătut ușa în cuie

Convins că soția sa are o aventură cu un coleg de serviciu, Ionuț Chelea a sechestrat-o pe aceasta în casă, timp de trei zile, în octombrie anul trecut. Încercase să-și violeze soția în baie, iar apoi, în cursul primei seri, s-a încuiat cu soția în dormitor, a scos mânerul de deschidere a geamului și a bătut ușa în cuie, pentru a fi sigur că femeia nu va putea pleca. După cum au reținut judecătorii primei instanțe, în noaptea următoare a violat-o, iar dimineață a mai obligat-o la un raport sexual și un act sexual oral, deși femeia s-a opus. În după-amiaza celei de-a treia zi, după ce copiii se întorseseră de la școală, femeia a reușit să-i ceară fetiței de 10 ani să anunțe poliția. Chelea a fost trimis în judecată pentru lipsire de libertate și viol în formă continuată, Judecătoria Hârlău condamnându-l la 5 ani de închisoare.

Bărbatul a contestat sentința, iar același lucru l-au făcut și procurorii. Chelea a afirmat că întreținuse un singur raport sexual cu soția sa, cu acceptul acesteia. Nu putea fi vorba de un viol în formă continuată. Nici măcar nu era viol, a spus. Apoi, o lăsase să meargă până la magazin, deci nu putea fi acuzat nici de sechestrare. Apărătorul său a solicitat achitarea sau, eventual, aplicarea unei pedepse cu suspendare. De partea cealaltă, procurorii au cerut aplicarea unei pedepse mai severe, atacând apărarea inculpatului. „Încuierea în baie, în dormit, raporturile sexuale repetate în contextul în care persoana vătămată a fost blocată în dormitor o noapte întreagă şi împiedicarea efectivă a acesteia de a părăsi domiciliul pentru a se deplasa la serviciu reprezintă un context situațional în care, în mod firesc, nicio soție nu și-ar dori să întrețină relații sexuale cu soțul care scoate de la geam mânerul de deschidere a ferestrei și bate în cuie ușa de la dormitor”, au argumentat procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău.

Instanța: „Existența relației de căsătorie nu îi acorda niciun drept asupra soției”

Magistrații Curții de Apel, care au analizat contestația, au respins ferm apărarea lui Chelea. Ei au arătat că existența relației de căsătorie nu îi acorda bărbatului niciun drept asupra soției sale. Faptul că femeia strigase după ajutor și apelase ulterior la sprijinul poliției, ca și declarațiile fetiței și chiar ale mamei inculpatului demonstrau clar faptul că soția lui Chelea fusese sechestrată și că nu își dăduse acordul voluntar pentru a întreține relații sexuale cu bărbatul. Faptul că la un moment dat i-a permis soției să iasă în curte sau să meargă la magazin pentru a cumpăra pâine nu anula sechestrarea la care o supusese. „În contextul privării de libertate a persoanei vătămate, în contextul relației tensionate cu persoana vătămată, fapt admis chiar de inculpat care a arătat că a împoiedicat persoan vătămată să meargă la locul de muncă pentru a nu se întâlni cu un presupus amant, în contextul în care la data de 13.10.2023 Judecătoria Hîrlău a emis un ordin de protecție împotriva inculpatului pe o perioada de 1 an pentru comportamentul violent în familie și în contextul în care din evaluarea psihologică a rezultat că persoana vătămată prezintă simptomele stresului postraumatic cât și indici ai abuzului sexual, în mod evident actele sexuale nu s-au desfășurat cu acordul liber al persoanei vătămate”, au adăugat magistrații.

Nu a arătat că și-a regretat măcar faptele, și nu manifesta nicio remușcare

Departe de a-l ierta, judecătorii au apreciat că Ionuț Chelea nu arătase că și-a regretat măcar faptele și nu manifesta nicio remușcare. „Având în vederea gravitatea infacțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, durata de câteva zile a activității infracționale, pluralitatea actelor materiale de viol, conduita procesuală nesinceră a inculpatului, lipsa de regret sau remușcare față de faptele săvârșite și concepția retrogradă și periculoasă ilustrată privind modul de derulare a relațiilor dintre soți, Curtea apreciază că se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate pentru fiecare faptă către limita maximă”, au arătat judecătorii. Aceștia i-au aplicat lui Chelea pedeapsa maximă pentru viol, de 10 ani de închisoare, iar pentru lipsire de libertate l-au condamnat la 5 ani de detenție, față de un maxim permis de Codul Penal de 7 ani de închisoare. Pedeapsa rezultantă a fost de 11 ani și 8 ani de închisoare. Decizia Curții de Apel este definitivă.

Vezi și: Un ieșean și-a violat soția și a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare

Publicitate și alte recomandări video