
ISU Iași nu analizează intervenția în cazul unui infarct la 39 de ani și trimite jurnaliștii să ceară informații de la judecători

Cazul bărbatului de 39 de ani de la Ciurea care a decedat la sfârșitul săptămânii trecute în urma unui infarct rămâne o situație controversată din cauza neconcordanțelor între varianta susținută de familia decedatului și cea a personalului de la urgențe și ambulanță.
Familia decedatului susține că a efectuat mai multe apeluri la 112 pentru a solicita o ambulanță, dar, conform lor, un elicopter a ajuns abia după două ore și jumătate. Prima solicitare ar fi fost făcută de vecinul acestora, la 16:45. După, au urmat numeroase solicitări la 112 din partea întregii familii. Solicitat să ofere o analiză a cazului, reprezentantul ISU Iași le-a spus jurnaliștilor să ceară informații detaliate prin intermediul instanței de judecată.
Familia spune că au efectuat mai multe apeluri pentru a solicita intervenția unui echipaj de salvare
„Am sunat repede la 112 pe la 16:45, dar ei au venit pe la 19:30. La 112 m-au întrebat anii, de unde este, cum îl cheamă, le-am spus tot. A durat vreo zece -20 de minute, abia după a mai sunat fratele lui. Au venit așa târziu că nu aveau ambulanță și au trimis elicopterul. Când am vorbit cu ei m-au pus să îi pun mâna la venă, i-am zis că nu simt nimic, i-am spus că e rece. M-au întrebat cum arată la față și le-am spus că e spre vânăt, inclusiv la degetele de la mâini și picioare. Le-am zis că nu îmi dau seama și să trimită un echipaj. Când a venit echipajul, au zis că e mort de cinci ore”, a declarat vecinul care a făcut prima solicitare.
Familia decedatului afirmă că persoana care a preluat apelul a înțeles greșit vârsta bărbatului, confundând 39 de ani cu 88, posibil din cauza numărului străzii, care era 88. Aceștia spun că au efectuat mai multe apeluri pentru a solicita intervenția unui echipaj de salvare, însă echipajul a sosit doar după ce au reușit să clarifice că era vorba de un bărbat de 39 de ani, care avea șanse de supraviețuire. Familia susține că, imediat ce eroarea a fost clarificată, un elicopter a fost trimis la adresa lor, dar la aproximativ două ore și jumătate după prima solicitare. Totuși, familia recunoaște că bărbatul de 39 de ani avea probleme cardiace de trei ani, dar continua să consume alcool.
Reprezentanții serviciilor de ambulanță și urgență afirmă că primele solicitări au fost pentru constatarea decesului
„Medicul i-a spus că dacă mai pune alcool în gură nu îi mai dă șanse. Toți am tras de el și îi spuneam că îi oferim orice numai să lase băutura. Nu a vrut să asculte. Îl și certam, l-am luat și cu vorbă bună, nu a ținut cont de absolut nimic”, a declarat o rudă.
Pe de altă parte, reprezentanții serviciilor de ambulanță și urgență afirmă că primele solicitări au fost pentru constatarea decesului. Ulterior, când familia a modificat solicitarea, indicând că pacientul ar putea respira, abia atunci a fost trimis elicopterul.
„Au avut loc două apeluri din partea familiei prin care se solicita constatarea unui deces. Nu le-a fost luată constatarea de deces pentru că erau în județ, la distanță de Iași. La aproximativ 15 minute după al doilea apel, familia a revenit și a insistat că pacientul pare să mai respire. În acel moment, s-a corectat și eroarea legată de vârsta pacientului, care era de fapt 39 de ani, nu 88, cum fusese inițial înregistrat. Neavând nicio mașină în sediu, a fost trimis un elicopter. Solicitarea care a dus la trimiterea elicopterului a fost înregistrată la ora 18:22. Din discuțiile pe care le-am avut cu dispecerul, acesta susține că familia a revenit schimbând motivul solicitării”, a declarat Marlena Crihan, director medical la Serviciul Județean de Ambulanță Iași.
Nu a existat o neglijență în alocarea resurselor corespunzătoare, ci mai degrabă o discrepanță între solicitarea primului apelant și cea a ultimului
Doctor Anda Păuleț spune că atunci când la telefon se raportează că o persoană este rece, vânată, nu respiră și probabil este decedată, iar solicitarea este de a veni cineva pentru a constata decesul, nu se poate presupune că pacientul este în viață. Aceasta spune că așa cum s-a menționat la ultimul apel, ar fi fost raportat că pacientul încă respiră și este inconștient, atunci s-ar fi trimis automat fie un elicopter, fie orice ambulanță disponibilă la acel moment. Totuși, aceasta spune că la primul apel, familia sau persoana care a făcut solicitarea nu a raportat un pacient inconștient aflat în stop cardiorespirator, ci a cerut constatarea decesului, ceea ce reprezintă o situație diferită. Aceasta spune că în astfel de cazuri se trimite o ambulanță nemedicalizată care nu este echipată pentru resuscitare, având în componență un medic care doar constată decesul, nu un echipaj medicalizat capabil să inițieze manevre de resuscitare. De asemenea, doctor Anda Păuleț subliniază importanța ca persoana care efectuează apelul să descrie corect situația, astfel încât medicul coordonator să poată lua decizia potrivită. Medicul menționează că, chiar dacă o ambulanță cu medic nu era disponibilă, s-ar fi putut trimite elicopterul, așa cum s-a făcut ulterior. În concluzie, medicul consideră că nu a existat o neglijență în alocarea resurselor corespunzătoare, ci mai degrabă o discrepanță între solicitarea primului apelant și cea a ultimului.
Intervalul dintre primul și ultimul apel a fost de 40 de minute
„În momentul în care echipajul elicopterului SMURD a ajuns la locul solicitării, a fost găsit un pacient decedat, prezentând rigiditate cadaverică și lividități cadaverice, deci nu era un pacient în stop cardiorespirator, ci un pacient deja decedat, motiv pentru care doar s-a constatat decesul și nu au fost necesare manevre de resuscitare. pacientul fiind decedat. Între momentul primei solicitări și momentul ultimei solicitări, persoana sau persoanele care au apelat au răspuns la întrebările dispecerului, afirmând că pacientul ar avea puls, dar asta abia la ultimul apel. Intervalul dintre primul și ultimul apel a fost de 40 de minute”, a declarat Doctor Anda Păuleț.
Ambulanța ar fi ajuns cam în același timp în care a ajuns elicopterul SMURD
Anda Păuleț spune că elicopterului a ajuns în aproximativ un sfert de oră. Medicul spune că dacă ar fi fost trimisă o ambulanță de la Iași, aceasta ar fi ajuns în aproximativ 40 de minute, având în vedere distanța până la localitatea respectivă. Astfel, chiar dacă apelul inițial ar fi fost corect și familia ar fi specificat că pacientul era inconștient, ambulanța ar fi ajuns cam în același timp în care a ajuns elicopterul SMURD, din momentul în care s-a luat decizia de a interveni.
În această situație, deși medicii afirmă că bărbatul era deja decedat la momentul primei solicitări și sosirea ambulanței nu ar fi schimbat deznodământul, există totuși neconcordanțe între timpii raportați de familie și cei furnizați de angajații serviciului de urgență și ambulanță. Familia declară că prima solicitare a fost făcută la ora 16:45, iar elicopterul a sosit la 19:30. În schimb, angajații de la salvare susțin că solicitarea care a dus la trimiterea elicopterului a fost înregistrată la ora 18:22, iar angajații de la urgențe spun că elicoperul ar fi ajuns la domiciliu în 15 minute, adică la 18:37. De asemenea, angajații de la urgențe spun că intervalul dintre primul și ultimul apel a fost de 40 de minute, ceea ce ar însemna că prima solicitare ar fi fost făcută la 17:57.
Nu am primit nicio comunicare din partea instituțiilor cu privire la o eventuală analiză internă a cazului
Observând o neconcordanță între timpii raportați de familie și cei menționați de serviciile de ambulanță și urgență, am solicitat Inspectoratului pentru Situații de Urgență al Județului Iași să ne furnizeze timpii și conversațiile dintre familie și dispecer, pentru a putea ajunge la o concluzie. Cu toate acestea, am fost redirecționați către Direcția Județeană de Telecomunicații Speciale Iași, de unde putem obține informațiile necesare doar printr-o solicitare în instanță. În plus, nu am primit nicio comunicare din partea instituțiilor cu privire la o eventuală analiză internă a cazului.
„Pentru a obține înregistrarea convorbirii, este necesar să vă adresați instanței, deoarece acestea sunt date cu caracter personal și nu pot fi furnizate cu ușurință. Totuși, familia poate depune o solicitare la Serviciul de Telecomunicații Speciale Iași, care gestionează toate convorbirile și este singura instituție care poate furniza această înregistrare”, a declarat Ionuț-Ciprian Grădinaru, colonel la Inspectoratul pentru Situații de Urgență al județului Iași.
Citiți și:
- Un tânăr de 39 de ani a murit de infarct, iar apelul familiei la 112 stârnește controverse privind trimiterea elicopterului SMURD
- Cazul tânărului din Prigoreni ucis de caniculă: i s-ar putea întâmpla oricui? Ce spun medicii?
Publicitate și alte recomandări video