Îți pui mâinile-n cap: ce dandana a putut să iasă de la un grătar aniversar, la Pașcani? Unul dintre petrecăreți va sta nouă ani după gratii

Rana părea ușoară, dar victima a ajuns a doua zi în stare gravă la spital, cu o peritonită generalizată. Pus inițial în arest la domiciliu, agresorul a fugit în Italia, fiind adus înapoi abia după patru luni. Nici comportarea avocatului său în instanță nu l-a ajutat prea mult, acesta reușind să-i irite pe judecători prin stilul inchizitorial adoptat față de victimă.

Incidentul s-a petrecut în noaptea de 20/21 aprilie 2024, la o petrecere organizată în curtea unei case de la periferia Pașcaniului. Printre cei aproximativ 30 de invitați la aniversare se aflau și Mihai Cristian Coman, zis „Naia”, și I.M.C. Primul era un prieten al gazdei. Pe al doilea, nu-l știau mulți. Pe parcursul serii, alcoolul a curs valuri, iar pe măsură ce creștea consumul spiritele deveneau tot mai încinse. Din nimic, între Coman și un alt invitat s-a iscat un conflict. Un alt petrecăreț le-a dat câte o palmă, pentru a-i liniști. Mai târziu, s-au luat la harță alți doi invitați. Unul dintre ei a decis să plece de la grătar, împreună cu alți trei, printre care și I.M.C. Nu au mers prea departe. În timp ce se aflau la un magazin din apropiere, au fost chemați înapoi, pentru a clarifica neînțelegerile și „pentru a nu rămâne dușmani”.

Lama perforase intestinul subțire, provocând peritonită

În momentul revenirii lor, gazda dormea deja, iar în curte mai rămăseseră doar câțiva petrecăreți. Printre ei, Coman, așezat pe o bancă, lângă foc, căuta ceartă, luându-se când de unul, când de altul. La un moment dat, I.M.C. i-a atras atenția să se liniștească. Atât i-a trebuit lui Coman, care și-a îndreptat atenția asupra lui. L-a abordat pe un ton provocator, cu întrebări de genul „De ce te-ai întors?” sau „Ai chef de scandal?”. Un invitat s-a pus între cei doi, pentru a împiedica escaladarea. În glumă, i-a dat lui Coman o palmă ușoară peste cap. Tot o palmă i-a dat și I.M.C., dar ceva mai puternică. Cum Coman avea unele probleme de echilibru, nu i-a trebuit mai mult pentru a cădea la pământ. S-a ridicat însă imediat și a lovit. Nu cu palma goală, ci probabil cu un cuțit. Un obiect „tăietor-înțepător”, după cum au consemnat ulterior polițiștii. L-a înțepat pe I.M.C. în partea dreaptă a abdomenului.

Inițial, I.M.C. a crezut că rana nu era gravă. S-a mulțumit să o tamponeze pentru a opri hemoragia. A doua zi însă a ajuns la Spitalul de Urgență Pașcani, unde a fost supus unei intervenții chirurgicale. Lama perforase intestinul subțire, provocând o peritonită generalizată. Medicii au conchis că viața îi fusese pusă în pericol, ceea ce a dus la cercetarea lui Coman pentru săvârșirea unei tentative la omor. Aceasta a fost și încadrarea juridică sub care tânărul de 22 de ani a fost trimis în judecată în fața Tribunalului.

• Citește și Un ieșean care a fost judecat pentru tentativă de omor și achitat a dat statul în judecată din cauză că iubita l-a părăsit, iar sătenii îl privesc chiorâș

Fapta este pedepsită de Codul Penal cu închisoarea pe un termen cuprins între 5 și 10 ani. Recunoașterea faptei duce la reducerea cu o treime a limitelor pedepsei, dar Coman nu a ales această cale. El a cerut să fie judecat conform dreptului comun, solicitând reaudierea martorilor și readministrarea probelor strânse de anchetatori. A afirmat inițial că I.M.C. se autoaccidentase. Apoi, a spus că avea în mână un cuțit mic, pentru că tocmai curăța o găină ce urma să ajungă pe grătar. Nici nu-și dăduse seama că îl rănise pe I.M.C. A invocat ulterior provocarea, ca circumstanță atenuantă.

Avocatul apărării a agravat situația prin comportamentul lui

Declarațiile martorilor nu i-au fost însă cu nimic favorabile. Gazda a afirmat că în curte nu avea schele sau obiecte din fier, așa că autoaccidentarea era exclusă. Nici ipoteza că nu și-ar fi dat seama că are un cuțit în mână nu putea fi susținută. Dacă ar fi fost așa, prima sa reacție ar fi fost una de stupoare, iar ulterior ar fi încercat să ajute victima. Or, el părăsise imediat locul faptei. Nici de provocare sau legitimă apărare nu putea fi vorba, întrucât comportarea lui I.M.C. nu putea fi considerată agresivă.

Atitudinea apărătorului lui Coman și felul în care acesta a înțeles să pună întrebări victimei i-a iritat pe judecători, aceștia condamnând tonul intimidant pe care avocatul îl adoptase. Judecătorii au respins cererea avocatului de efectuare a unei expertize care să arate dacă victimei îi fusese pusă viața în pericol. În această privință se pronunțaseră deja medicii de la Pașcani. Faptul că victima întârziase prezentarea la spital nu însemna că viața nu îi fusese primejduită de lovitura de cuțit. Judecătorii au respins și cererea avocatului de schimbare a încadrării juridice în cea de lovire sau alte violențe, pedepsită mult mai ușor. Nici nu au ținut cont de solicitarea ca pedeapsa să se situeze „cu mult sub minimul prevăzut de lege”, conform cuvintelor avocatului.

• Citește și Proces la Iași – A venit la cumnat să își ceară scuze, dar în final a sărit cu cuțitul la el. Avocatul apărării: Așa e la ei, la țigani

Situația lui Coman a fost agravată de faptul că nu se afla la prima încălcare a legii. În octombrie 2023, el mai fusese condamnat o dată, cu suspendare, pentru furt calificat. Noua faptă fusese comisă în interiorul termenului de supraveghere, ceea ce îi obliga pe judecători la revocarea suspendării. Tânărul a fost condamnat la 7 ani și jumătate pentru tentativă la omor, la care s-a adăugat încă un an și jumătate, respectiv pedeapsa primită pentru furt. Hotărârea Tribunalului nu este definitivă, iar Coman poate încerca să obțină o reducere a pedepsei rezultante de 9 ani în fața Curții de Apel.

Publicitate și alte recomandări video