Judecat pentru furtul propriilor lemne, un metru cub de jugastru / Sentință neașteptată a magistraților ieșeni

Pădurea hoților

 

Pădurea din sudul Iașului este frecvent ținta hoților de lemne. Tot frecvent, poliția organizează filtre pentru a-i depista pe hoți. În acest joc de-a șoarecele și pisica a ajuns și Ionel Andriucă. În seara zilei de 30 septembrie 2016, acesta mersese la un sătean din Schitu Duca, întrebându-l dacă nu are lemn de foc de vânzare. Săteanul avea niște jugastru, așa că târgul s-a încheiat repede. Andriucă a plătit 700 de lei, și-a încărcat mașina și a plecat spre casă. Pe drum însă, a fost oprit de poliție. Nu a putut prezenta niciun act de proveniență a lemnelor, așa că polițiștii au aplicat legea. Au dispus reținerea lemnelor și l-au chemat pe pădurarul districtului pentru a le ridica. Până să vină pădurarul la fața locului, a mai fost oprită o mașină, o autoutilitară Volkswagen condusă de un consătean al lui Andriucă, încărcată și ea cu lemne.

Cele două mașini au fost escortate la districtul Schitu Duca, unde VW-ul a fost descărcat. Șoferul acestuia a primit procesul-verbal de constatare a contravenției și a fost lăsat să plece. Andriucă a refuzat să descarce, insistând că are documente justificative și că le va prezenta ulterior. Până la urmă, s-a convenit ca mașina să rămână în curtea districtului, încărcată, urmând ca a doua zi Andriucă să vină cu actele de proveniență a lemnelor pentru a și le putea lua înapoi.

În aceeași seară, Andriucă și-a amintit că are nevoie a doua zi de mașină, pentru a merge cu mama sa la spital. Nu a găsit de unde să împrumute alta, așa că a mers la domiciliul pădurarului V.C., spunându-i că se duce să-și ia mașina din curtea districtului. De regulă, poarta curții districtului nu era încuiată. V.C. i-a spus să procedeze cum crede, dar să nu ia și lemnele.

 

Unde e mașina cu jugastru?

 

A doua zi dimineață, V.C. a fost sunat însă de șeful districtului, care i-a comunicat că mașina cu jugastru nu se mai află în curte. Pădurarul l-a sunat imediat pe Andriucă, care a recunoscut că luase și mașina, și lemnele, întrucât avea acte pe ele. Săteanu a refuzat să ducă lemnele înapoi, așa că situația a reintrat în atenția oamenilor legii.

Audiat ca suspect, Andriucă a spus că încărcase lemnele în zona pădurii Bârnova, având un bon emis de societatea care livra lemnul și că poate pune la dispoziția anchetatorilor actul. Nu a făcut-o însă, așa că dosarul a mers mai departe. În fața instanței, a povestit că încărcase lemnele de la un centru de exploatare și primise documentele de proveniență. Le pusese în geacă, dar pentru că era cald se dezbrăcase și uitase geaca la fața locului. Nici acum nu a venit cu vreun act care să-i probeze spusele. A mai spus că obținuse în instanță anularea procesului-verbal de amendă întocmit de polițiști în momentul opririi, dar nici această afirmație nu a fost probată în vreun fel. Dimpotrivă, în 2020, Andriucă a achitat ocolului silvic contravaloarea lemnelor confiscate și cu care plecase. Dacă sancțiunea ar fi fost anulată, ar fi însemnat că transportul lemnelor era în regulă, deci confiscarea nu mai era valabilă. Judecătorii au conchis că Andriucă nu avusese niciodată acte. „O mare parte din aspectele declarate de inculpat cu privire la circumstanțele comiterii faptei sunt evident nereale”, au precizat magistrații Judecătoriei.

 

O pagubă de 160 lei

 

Aceștia au apreciat că faptele de care era acuzat Andriucă erau reale. Transportase un metru cub de lemne fără a avea acte de proveniență și le sustrăsese ulterior din curtea districtului silvic. Prejudiciul creat Direcției Silvice se ridica la 160 de lei, fără TVA. Chiar dacă Andriucă achitase prejudiciul, furtul exista, așa că săteanul a fost condamnat la 2 ani de închisoare, cu suspendare. Judecătorii au luat în calcul valoarea mică a prejudiciului, dar și faptul că inculpatul îl anunțase pe pădurar că se duce la district. De asemenea, el nu escaladase gardul, așa cum reținuseră procurorii, ci intrase pur și simplu pe poartă. Nu era vorba de un furt comis prin efracție.

Sentința a fost contestată de inculpat, dosarul ajungând pe masa magistraților Curții de Apel. Aici, judecătorii au constatat în cele din urmă că nu mai au ce judeca. O decizie a CCR din mai 2022 a înjumătățit termenele de prescripție a răspunderii penale. Pentru furt, faptă de care fusese acuzat Andriucă, termenul de prescripție era de 5 ani, el împlinindu-se la sfârșitul lunii septembrie 2021. Magistrații au dispus încetarea procesului penal, desființând sentința primei instanțe. Noua decizie este definitivă.

Publicitate și alte recomandări video