Justiție „a la România” – Ieșeanul ucis de panoul publicitar căzut peste el în centrul Iașului: nimeni nu este vinovat!

În toamna anului 2016, o firmă a avut nevoie de montarea unui cub publicitar cu patru fețe de expunere a 3×3 metri. A luat legătura cu două firme cu care mai lucrase anterior. SC Debut SRL, administrată de Ioan Durbaca, a confecționat structura metalică a cubului, care a fost montat de SC RDB Company, firmă administrată de Dumitru Rusu, în fața hotelului Indiana din Târgu Cucu. Nimeni nu a observat în momentul respectiv că fețele cubului nu aveau practicate fante pentru trecerea vântului, deși suprafața de 3×3,2 metri a unei fețe o făcea să se comporte ca o velă. Greșeala avea să coste viața unui om nevinovat.

 

Cubul a fost mutat din Târgu Cucu la Moldova

 

Cubul a fost montat la sfârșitul lunii octombrie. După aproximativ o săptămână însă, beneficiarul a solicitat mutarea cubului, nefiind mulțumit de expunerea din zona Târgu Cucu. Solicitarea clientului a fost ascultată, iar cubul a fost mutat de RDB Company în fața complexului comercial Moldova, pe Anastasie Panu, deși nu fusese eliberat un avzi de amplasare. Cubul a fost ancorat cu un bloc de beton, de care erau legate cu sfoară cele patru picioare metalice. O nouă greșeală fusese comisă: sfoara intra în contact cu muchiile metalice ale blocului de ancorare. Dacă ar fi fost folosit un cablu metalic, poate nu s-ar fi întâmplat nimic. Dar mișcarea cubului de către vânt, amplificată de lipsa fantelor de vântuire, provoca frecarea frânghiei de muchii, cordelina fiind treptat secționată.

Pe 13 noiembrie, la ora 15, tragedia s-a produs. Vremea era închisă și bătea vântul. Nu deosebit de puternic. Viteza maximă a vântului era de 25 km/h, ajungând totuși la rafală până la 65 km/h. Cubul s-a desprins și a fost împins de vânt din fața hotelului Moldova până pe trecerea de pietoni. L-a izbit din spate pe un bătrân de 79 de ani care traversa și l-a târât câțiva metri, până aproape de bordură.

 

Cauzele accidentului

 

Ancheta ulterioară a stabilit că desprinderea cubului a fost cauzată pe de o parte de ancorarea sa neglijentă, cu sfoară, iar pe de alta, de lipsa unor elemente suplimentare de ancorare. Cubul nu avea nici măcar tălpi de fixare pe trotuar, uzuale la astfel de lucrări. Cu un singur sistem de ancorare, și acela prost realizat, producerea unui accident era doar o chestiune de timp.

• CITEȘTE ȘI: VIDEO: „Vântul“ sa fie responsabil de moartea bărbatului lovit de un panou în Iași?

Cele două firme, împreună cu administratorii lor, au fost trimise în judecată pentru infracțiuni la legea privind calitatea în construcții. Dosarul a ajuns la instanță abia în aprilie 2021, la mai bine de patru ani de la accident, iar timpul trecut avea să se dovedească decisiv. Magistrații Judecătoriei au acordat un termen de o jumătate de an pentru ca probele din dosar să poată fi consultate de apărătorul lui Durbaca. Termenele acordate pentru citarea martorilor și a fiului victimei, stabilit în Statele Unite ale Americii, au fost și ele foarte lungi. Decizia Curții Constituționale din mai 2022, care a înjumătățit termenele de prescripție a răspunderii penale a pus capacul.

Practic, decizia CCR a însemnat că prescripția răspunderii penale se produsese deja, la doar câteva luni după începerea procesului. Accidentul avusese loc în noiembrie 2016. Prescripția simplă a răspunderii penale în cazul infracțiunilor la legea privind calitatea în construcții intervine în termen de cinci ani. Din mai 2022, procesul s-a mai derulat doar din inerție, pentru că răspunderea se prescrisese deja din noiembrie 2021. La începutul anului trecut, Durbaca a decedat. În cele din urmă, luni, magistrații Judecătoriei au decis să oprească procesul. Cu un inculpat decedat și cu un altul absolvit prin prescripție, procesul a încetat fără ca vreun vinovat să mai fie pedepsit. Judecătorii au constatat că cei doi administratori de firmă erau responsabili, dar nu mai puteau fi condamnați.

 

Daune morale simbolice

 

Magistrații nu au insistat nici asupra daunelor civile. Fiul victimei lucra ca inginer în SUA, fiind plătit cu 55 de dolari pe oră. Judecătorii au avut grijă ca nu cumva moartea tatălui său să reprezinte un prilej de îmbogățire nejustificată, iar cuantumul daunelor morale a fost mai puțin decât simbolic. „Conform Studiului privind daunele morale întocmit în 2011, care a avut în vedere jursiprudenţa naţională, rezultă că în cazul decesului unui părinte, media generală a despăgubirilor a fost de 36.434 lei (8.473 euro) pentru un copil major. Raportat la aceste criterii, la vârsta pe care o avea victima în momentul producerii accidentului, respectiv 79 de ani, precum şi la suferinţele de ordin psihic cauzate părţii civile, copilul defunctului, instanţa apreciază că acordarea sumei de 60.000 lei către partea civilă este în măsură să satisfacă prejudiciul moral încercat de aceasta, fără a constitui în acelaşi timp o sursă de îmbogăţire fără just temei”, au apreciat magistrații.

Sentința Judecătoriei nu este definitivă, putând fi atacată în apel. Totuși, singurul lucru care se mai poate modifica este cuantumul daunelor civile.

Publicitate și alte recomandări video