Lup mâncat de oaie la Iași? Un avocat și-a dat în judecată propriul client: se simte păcălit

vineri, 24 ianuarie 2025, 03:11
3 MIN
 Lup mâncat de oaie la Iași? Un avocat și-a dat în judecată propriul client: se simte păcălit

Un avocat și-a dat în judecată propriul client. Avocatul se așteptase la un caz simplu, cu un beneficiu important. În realitate, lucrurile stăteau cu totul altfel, avocatul acuzându-și fostul client că l-a înșelat. În instanță a fost chemat și Oficiul de Cadastru, de la acesta avocatul cerând daune morale de zeci de milioane.

În 2007, R.S. a apelat la serviciile cabinetului de avocatură M.D. Ieșeanul revendica o suprafață de 5.300 mp de teren în intravilanul satului Aroneanu, în apropierea bazei nautice. O primă sentință i-a dat dreptate, Judecătoria dispunând punerea în posesie pe vechiul amplasament. În faza de recurs, s-a înțeles cu avocatul să-i plătească un onorariul fix de 500 de lei. În plus, dacă hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate rămânea irevocabilă și se reușea punerea în posesie pe vechiul amplasament, avocatul urma să primească în plus contravaloarea a 500 mp de teren sau aceeași suprafață în fizic.

De ce se simte păcălit avocatul?

Ulterior, în plângerea adresată Judecătoriei, avocatul avea să spună că fusese indus în eroare de client. Îl crezuse pe cuvânt când acesta îi spusese că vechiul amplasament era liber, terenul putând fi retrocedat cu ușurință. Se așteptase ca dosarul să fie o simplă formalitate și nu ceruse dovezi cu privire la amplasamentul terenului. Până la urmă, terenul fusese retrocedat, dar nu pe vechiul amplasament, așa că clientul nu-i mai achitase și onorariul corespunzător clauzei de succes. Avocatul considera că fostul său client comisese o acțiune dolosivă, respectiv îl determinase cu viclenie și rea-credință să accepte un contract defavorabil.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

La câteva luni după începerea procesului împotriva lui R.S., avocatul a chemat în judecată și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI), cerând obligarea instituției la plata unor daune morale de 40 milioane lei. Avocatul voise să noteze litigiul cu R.S. în cartea funciară, astfel încât terenul să nu poată fi, eventual, vândut. Oficiul de Cadastru refuzase însă cererea avocatului.

Magistrații Judecătoriei au avut nevoie de un an și jumătate pentru a da un prim verdict în cazul plângerii depuse de M.D. Aceasta nu însă din cauza complexității cazului. În câteva rânduri, dezbaterea dosarului a fost amânată, pentru că nici reclamantul, nici pârâții nu se prezentaseră la proces. Apoi, judecătorii au lăsat cauza la coada listei, amânând repetat pronunțarea. În cele din urmă totuși, s-au decis.

Argumentul clientului a fost însușit de judecători

Judecătorii și-au însușit argumentul adus în apărare de R.S., conform căruia onorariul de succes urma să fie plătit doar dacă terenul ar fi fost retrocedat pe vechiul amplasament. Or, acest lucru nu se întâmplase, deci clientul nu avea de ce să dea mai mult decât onorariul de 500 de lei plătit la semnarea contractului de asistență juridică. În privința daunelor cerute de la ANCPI, reclamantul ar fi trebuit să demonstreze îndeplinirea condițiilor pentru atragerea răspunderii civile delictuale. Concret, ANCPI trebuia să fi comis cu vinovăție o faptă ilicită care să fi provocat un prejudiu avocatului. Or, nici fapta ilicită nu era clară, iar prejudiciul, cu atât mai puțin.

„Reclamantul nu a probat existenţa faptei ilicite presupus săvârşite de ANCPI. Acesta s-a limitat a invoca refuzul presupus abuziv de a nota prezentul litigiu în cartea funciară. De asemenea, prejuduciul a fost motivat prin raportare la o viitoare şi eventuală vânzare a terenului. Față de aceste motive, instanţa reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, motiv pentru care va respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere”, au conchis judecătorii.

Aceștia au respins plângerea avocatului, obligându-l pe acesta la plata a 4.200 de lei către R.S., cu titlu de cheltuieli de judecată. Banii reprezintă onorariul noului avocat angajat de R.S. Sentința Judecătoriei nu este definitivă, ea putând fi contestată cu apel.

Etichete: avocat, proces

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii