Caută 
3 MIN
Fostul polițist care și-a ucis mama în bătaie a fost condamnat definitiv. În apel, Tiberius Ghelbere a încercat să-i înduplece pe judecători afirmând că ar fi fost abuzat în copilărie. A criticat prima sentință, apreciind că ar fi trebuit să fie mai ușoară, tocmai pentru că fusese om al legii. Argumentele i-au fost respinse pe rând, iar decizia Tribunalului a rămas în picioare.
Fost polițist de frontieră și jandarm, Tiberius Ghelbere a fost arestat în aprilie anul trecut, sub acuzația că își ucisese mama. Mersese în vizită la aceasta, iar apoi ieșise cu doi prieteni la o pizzerie. La plecare, unul dintre ei i-a sunat iubita și i-a cerut adresa, pentru a i-l aduce acasă. Până la urmă, femeia a venit după el și l-a „recuperat” de pe Străpungere Silvestru. L-a dus pe Ghelbere la mama lui, pe Bacinschi, unde acesta obișnuia să doarmă când exagera cu băutura. Mai târziu, în plină noapte, la ora 2.53, Ghelbere și-a sunat iubita, anunțând-o că mama sa murise, fără a-i da alte detalii.
A negat că a lovit-o, apoi a recunoscut crima
Ancheta nu a putut elucida circumstanțele morții femeii, dar a stabilit că între Ghelbere și mama sa izbucnise o ceartă violentă, căreia fostul polițist îi pusese capăt lovind-o în repetate rânduri cu pumnii, picioarele și un picior de scaun. Unii vecini auziseră zgomote, dar nimeni nu a anunțat poliția. În timpul urmăririi penale, Ghelbere a negat că și-ar fi lovit mama. A recunoscut însă crima în timpul procesului, fără a oferi vreun detaliu clar. Fără să fi putut stabili mobilul crimei, magistrații Tribunalului l-au condamnat pe Ghelbere la 12 ani de închisoare, față de un maxim legal de 16 ani și 8 luni de detenție.
Sentința a fost contestată de Ghelbere în fața Curții de Apel. El a apreciat că sentința a fost prea aspră, în condițiile în care minimul era de 6 ani și 8 luni de închisoare, iar el se afla la prima încălcare a legii. Faptul că fusese om al legii constituise pentru magistrații Tribunalului o circumstanță defavorabilă, judecătorii considerând că ar fi trebuit să dea dovadă de mai multă luciditate. Dimpotrivă, a spus Ghelbere, faptul ar fi trebuit să fie interpretat ca arătând că inculpatul era capabil să înțeleagă și să accepte consecințele faptelor sale. Ca urmare, pedeapsa ar fi trebuit să fie mai ușoară. El a făcut referire și la evaluarea psihologică făcută în Penitenciar, în care se consemna că își pierduse tatăl pe când avea doar 12 ani, iar mama sa consuma alcool și recurgea la acte de violență fizică și psihică asupra sa.
Argumentele lui Ghelbere au fost respinse de magistrații Curții de Apel.
„Reacţia violentă a inculpatului şi amploarea deosebită a acesteia, concretizată în numărul mare de lovituri aplicate victimei, mama sa, lovituri aplicate cu intensitate sporită, o femeie în vârstă de 70 ani, care nu putea riposta faţă de loviturile aplicate de inculpat, indică lipsa totală a unei cenzuri a comportamentului din partea inculpatului în fața unor stimuli minori, aspecte de natură să indice pericolul concret pe care acesta îl prezintă pentru ordinea publică şi pentru siguranţa membrilor societăţii”, au subliniat judecătorii.
Aceștia au arătat că magistrații Tribunalului luaseră deja în calcul problemele psihologice ale fostului polițist, ele neputând fi invocate din nou, în apel.
„Un sofism de argumentare”
Nici lipsa antecedentelor penale nu a fost considerată un argument valid, respectarea legii nefiind ceva excepțional, ci „starea de normalitate a oricărui cetățean”. „Mai mult, a invoca faptul că, în tinerețe, propria mamă consuma alcool și avea un pretins comportament agresiv fizic și emoțional, drept circumstanţă atenuantă, nu reprezintă decât recurgerea la clemenţa instanţei, în fapt un sofism de argumentare”, au spus judecătorii.
Aceștia au precizat că o pedeapsă medie, cu aproape 5 ani mai mică decât maximul legal, nu poate fi considerată ca fiind prea aspră. Ei au subliniat că Ghelbere nu a putut prezenta nicio explicație pentru gestul său.
„Fapta inculpatului, marcată de o violenţă macabră, pare să fie lipsită de o motivaţie rezonabilă, în măsura în care se poate accepta, din raţiuni legate strict de un raţionament logic, că astfel de fapte ar putea avea vreo justificare, inculpatul probând o periculozitatea ridicată mai ales din perspectiva unui comportament imprevizibil pe care l-a şi dovedit”, au conchis magistrații. Aceștia au respins apelul lui Ghelbere, confirmând sentința Tribunalului.
Publicitate și alte recomandări video
