Medic pus să-i achite 240.000 de euro băiatului căruia i-a ars penisul

Procesul de malpraxis în care acuzat este medicul ieşean Bogdan Savu a fost înregistrat, recent, la Curtea de Apel Iaşi, după ce judecătorii de la instanţa inferioară şi-au motivate sentinţa. Prima instanţă a stabilit, anul trecut, ca medicul să plătească daune morale şi materiale de 240.000 de euro familiei unui copil ce are acum 11 ani şi care, în 2008, a fost victima unei intervenţii medicale eşuate efectuate de Savu. Medicul nu a fost de acord cu prima sentinţă, însă nici familia băiatului, care are pretenţii civile mai mari de la doctor, dar şi de la spital. În acest caz, Bogdan Savu a fost judecat şi penal, pentru neglijenţă în serviciu, însă medicul a scăpat de o eventuală pedeapsă după ce Judecătoria Iaşi a constatat că fapta s-a prescris.

Potrivit motivării primei instanţe, în toamna anului 2008, pe când avea şapte luni, minorul A.M. a fost dus de mama sa la medicul Savu de la Spitalul de Copii. Minorul avea o inflamaţie în zona genitală, iar doctorul a intervenit chirurgical cu un electrocauter. În timpul procedurii, aparatul a provocat arsuri de gradul I şi II în zona genitală a copilului.

„Instanţa reţine că producerea arsurilor de gradul I-II s-a realizat în exclusivitate pe fondul manevrării necorespunză­toa­re a electrocauterului de către medicul Savu Bogdan, prin reglarea deficitară a intensităţii curentului de coagulare/tăiere a instrumentului chirurgical folosit, nefiind incidentă cauza exoneratoare de răspundere a cazului fortuit“, au stabilit judecătorii primei instanţe.

Concluziile acestora au venit după ce, în timpul procesului, doctorul ieşean s-a apărat spunând că incidentul nefericit a avut loc din cauza unei defecţiuni a electrocauterului. Apărarea medicului a fost infirmată, potrivit judecătorilor, inclusiv de un inginer electronist din cadrul Direcţiei de Sănătate Publică, persoană care efectuase revizia electrocauterului şi care a concluzionat că acesta era funcţional.

Victima acelei intervenţii eşuate s-a stabilit, între timp, alături de părinţi, în altă ţară. În motivare judecătorii mai arată că e posibil ca acesta să rămână cu sechele pe viaţă din cauza intervenţiei din 2008.

„În actualitate nu poate fi anticipată evoluţia ulterioară a condiţiei medicale a mino­rului, din concluziile rapoartelor de expertiză medico-legale efectuate în cursul urmăririi penale şi al jude­căţii rezultând rezervele exprimate de către medici relativ la obţinerea unor rezultate reconstructive optime, care nu ar putea plasa persoana vătămată decât în situaţia de a avea un penis cvasinormal atunci când va atinge maximul dezvoltării anatomice, dezvoltarea normală a organului genital apărând ca fiind exclusă“, au mai motivat judecătorii.

Publicitate și alte recomandări video