Anunturi de Mica Publicitate
Abonament la editia electronica
Iasi Tv Life
TeleM
TVR Iasi Telejurnal
Abonament la editia tiparita

vineri, 29.03.2024

Crochiuri economice

Metamorfoze ale cadrului instituţional anti-evaziune; masa subiecţilor interesaţi (1)

GALERIE
evaziune fiscala
  • evaziune fiscala
- +

Am intrat în al 25-lea an de când dispunem de o lege potrivit căreia sustragerea contribuabilului de la impunere sau de la plata impozitelor nu ar trebui să rămână nepedepsită. Mai mult, la un moment dat, în baza unei hotarâri a CSAT (nr. 69/28.06.2010), a luat fiinţă Grupul de lucru interinstituţional pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, incluzând reprezentanţi ai MFP, MAI şi MJ. Dar să amintim că, mai întâi, am avut Legea nr. 87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/4350). 

Aceasta prevedea pedeapsa cu închisoare (6 luni - 3 ani) sau amendă pentru situaţia de refuz al prezentării spre control a actelor şi bunurilor, în vederea stabilirii obligaţiilor bugetare. Închisoare (6 luni - 5 ani) se putea primi, dacă amenda se considera a fi un mijloc prea blând în raport cu fapta, şi pentru utilizarea unor documente primare incomplete/necorespunzătoare care ar fi condus la împiedicarea verificărilor financiar-contabile. Agravanta era dată de constatarea prejudicierii bugetului, respectiv dacă apărea drept consecinţă diminuarea veniturilor sau surselor impozabile. Aceeaşi pedeapsă s-a stabilit şi pentru ”punerea în circulaţie, în orice mod, fără drept, sau deţinerea în vederea punerii în circulaţie, fără drept, a documentelor financiare şi fiscale”. Cu toate acestea, facturile şi chitanţele ”în alb” încă se vindeau de către diverşi ”comercianţi” până spre zilele noastre.

În schimb, închisoare de la 2 la 8 ani (fără alternativa amenzii) şi interzicerea unor drepturi s-a stabilit pentru o altă categorie de fapte. Se încadrau aici, de pildă: ”sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale prin neînregistrarea unor activităţi (...) sau prin exercitarea de activităţi neautorizate, în scopul obţinerii de venituri”, ca şi ”sustragerea în întregime sau în parte de la plata obligaţiilor fiscale, în scopul obţinerii de venituri, prin nedeclararea veniturilor impozabile, ascunderea obiectului ori a sursei impozabile sau taxabile ori prin diminuarea veniturilor ca urmare a unor operaţiuni fictive”. Oricui i-ar fi trecut prin cap să nu înregistreze în contabilitate toate operaţiunile comerciale efectuate sau încasările, ori să ţină evidenţă dublă, tot la închisoare de la 2 la 8 ani se putea aştepta, dacă era prins. După cum la fel ar fi fost tratat şi dacă înregistra operaţiuni/cheltuieli nereale, distrugea acte contabile sau se preta la ”emiterea, distribuirea, cumpărarea, completarea ori acceptarea cu ştiinţă de documente fiscale false”. Cele mai mari pedepse - închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi – au fost stabilite pentru ”sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale prin cesionarea părţilor sociale deţinute într-o societate comercială cu răspundere limitată, efectuată în acest scop”. S-a considerat atunci (1994) că este o faptă gravă şi ”sustragerea de la efectuarea controlului financiar-fiscal prin declararea fictivă cu privire la sediul unei societăţi comerciale (...)”, motiv pentru care cei ce ar fi comis-o tot 10 ani de închisoare ar fi riscat. Fără a mai insista asupra contravenţiilor şi sancţiunilor pentru fapte mărunte, să spunem că peste alţi 11 ani (2005) avea să apară un nou act normativ în materie, de acelaşi rang. Este vorba despre Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/63590). Aceasta prezintă caracterul unei legi penale speciale, preluând în textul său prevederile art. 188 – ”Infracţiuni” din OG nr. 92/2003 (”Vechiul” Cod de procedură fiscală). De punctat că precedenta Lege (nr. 87/1994) a fost gândită ”ca un instrument juridic menit să reprime în egală măsură diverse categorii de contravenţii şi infracţiuni” (Expunere de motive la Legea nr. 241/2005, https://www.senat.ro/). Cum era de aşteptat, ulterior, şi Legea nr. 241/2005 a suferit mai multe modificări. Între acestea, amintim că textului acesteia i s-au adus ”corecţii” în ce priveşte ”unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale” prin OUG nr. 54/2010, Legea nr. 187/2012, Legea nr. 50/2013 şi Legea nr. 255 din acelaşi an. Pe de altă parte,

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 363/2015, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 6 din Legea nr. 241/2005 (”Constituie infracţiune si se pedepseşte cu închisoare de la un an la 6 ani reţinerea şi nevărsarea, cu intenţie, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentând impozite (...) cu reţinere la sursă”), constatându-se că dispoziţia de aici este neconstituţională (https://www.ccr.ro/files/products/Decizia_nr363-20151.pdf). Pe scurt, să spunem că, astăzi, în materie de infracţiuni la capitolul fraudă/evaziune fiscală, operează prevederi (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/63590) care ”asigură” închisoare privativă de libertate (6 luni - 5 ani) pentru contribuabilul care ”nu reface, cu intenţie sau din culpă, documentele de evidenţă contabilă distruse, în termenul înscris în documentele de control” (Cap. II, Art. 3). De la un an la 6 ani, se poate ”primi” pentru ”refuzul nejustificat (...) de a prezenta organelor competente documentele legale şi bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie” (Cap. II, Art. 4). Tot atât poate ”lua” şi contribuabilul care ”împiedică, sub orice formă, organele competente de a intra, în condiţiile prevăzute de lege, în sedii, incinte ori pe terenuri, cu scopul efectuării verificărilor” (Cap. II, Art. 5). Celelalte infracţiuni, grupate în funcţie de pedepsele aferente (progresiv), se prezintă schematic în continuare (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/63590). Închisoare privativă de libertate de la un an la 5 ani şi interzicerea unor drepturi (+IUD): ”deţinerea sau punerea în circulaţie, fără drept, a timbrelor, banderolelor ori formularelor tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special”; de la 2 la 7 ani (+IUD): ”tipărirea, folosirea, deţinerea sau punerea în circulaţie, cu ştiinţă (...)” a aceloraşi elemente sus indicate – n.a., ”falsificate” (Cap. II, Art. 7); de la 3 ani la 10 ani (+IUD): ”stabilirea cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor (...), având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat (BGC) ori compensări datorate BGC”; închisoare de la 5 ani la 15 ani (+IUD): asocierea în vederea săvârşirii faptei prezentate anterior (Cap. II, Art. 8).

O altă categorie de fapte (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/63590) se încadrează la pedeapsa închisorii - de la 2 ani la 8 ani (+IUD): ”a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile/taxabile; b) omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate; c) evidenţierea (...) cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive; d) alterarea, distrugerea sau ascunderea de acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat electronice fiscale (...); e) executarea de evidenţe contabile duble, folosindu-se înscrisuri sau alte mijloace de stocare a datelor; f) sustragerea de la efectuarea verificărilor (...), prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate; g) substituirea, degradarea sau înstrăinarea de către debitor ori de către terţe persoane a bunurilor sechestrate (...)” (Cap. II, Art. 9). În plus, dacă prin aceste fapte, se creează un prejudiciu mai mare de 100.000 Euro, limitele pedepsei (minimă şi maximă) se majorează cu 5 ani, iar dacă prejudiciul depăşeşte 500.000 Euro, aceleaşi limite se majorează cu 7 ani. Apoi, în toate cazurile de săvârşire a unei infracţiuni prevăzute de Legea nr. 241/2005, ”luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie” (Art. 11). De notat că, în legătură cu faptele/pedepsele menţionate mai sus (Art. 8 şi 9/Legea nr. 241/2005), operează prevederea că ”dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, inculpatul acoperă integral pretenţiile părţii civile, limitele prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate” (Cap. III, Art. 10).

Această dispoziţie a fost introdusă prin Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/150697). Însă, important, prevederea respectivă nu este aplicabilă dacă făptuitorul, în trecut, a mai săvârşit o infracţiune prevăzută Legea nr. 241/2005, într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de reducerea la jumătate (conform Art. 10, alin. 1, din Legea menţionată) a limitelor prevăzute de lege pentru fapta săvârşită. 

© Drepturi de Autor (Copyright) - Acest articol este proprietatea Ziarul de Iasi (www.ziaruldeiasi.ro) si este protejat de Legea dreptului de autor si drepturilor conexe (8/1996). Preluarea acestui articol se poate face, potrivit reglementarilor in vigoare, doar în limita a maximum 500 de caractere, urmate obligatoriu de un link directionat catre acest articol! Orice incalcare a acestor prevederi va fi supusa procedurilor pentru intrarea in legalitate si recuperarea daunelor.

Ultima ora

editorial

Cine profită de madam Şoşoacă

Pavel LUCESCU

Cine profită de madam Şoşoacă

Campania care urmează la Iaşi nu trebuie să devină un circ de tip Şoşoacă, decât dacă vrem să ne batem joc de viitorul acestui oraş. Nu vreau să spun că madam SOS România ar trebui ignorată, ci că n-ar fi rău dacă am încerca să înţelegem mai mult ce are în cap când vine vorba de viitorul oraşului şi mai puţin ce vrea ea să ne vândă, adică scandal.

opinii

Distrugerea statuilor

Alexandru CĂLINESCU

Distrugerea statuilor

Frenezia negatoare woke e urmarea obscurantismului, a fanatismului şi a inculturii. Ideologii woke au cale liberă în mass-media, au pătruns în universităţi şi în şcoli. Acţiunile lor n-au nimic comun cu adevărul istoric. Ei pretind că fac dreptate celor ai căror strămoşi au fost umiliţi şi exploataţi, în realitate manipulează istoria şi adâncesc fracturile sociale.

De ce este atât de aspru Postul Mare?

pr. Constantin STURZU

De ce este atât de aspru Postul Mare?

Faţă de celelalte posturi de peste an, Postul Mare (care precede Sfintele Paşti) este considerat unul aspru, atât din punct de vedere alimentar, cât şi din alte puncte de vedere. De ce este – sau ni se pare a fi – Postul Mare atât de aspru? De ce, în genere, ne este atât de greu să postim? Din mulţimea de posibile răspunsuri, să reflectăm azi la trei dintre ele.

Roboţi

Codrin Liviu CUȚITARU

Roboţi

Robotul a trecut, treptat, de la „plimbarea” convulsivă pe coridoarele Universităţii, la alergarea „profesionistă”. Se arăta capabil să sară şi peste obstacole, plăcerea sa supremă fiind „să evite” deliberat, în viteză, femeile de serviciu îngenuncheate pe ciment şi prinse în efortul răzuirii gumelor de mestecat aruncate iresponsabil. Îngrijitoarele se speriau îngrozitor şi ţipau injurios după Robogică (foarte des îl numeau „pocitania dracului”!).

pulspulspuls

Un mare mister la liberalii ieşeni: cine va primi de la Bucale pâinea şi cuţitul listelor din toamnă?

Un mare mister la liberalii ieşeni: cine va primi de la Bucale pâinea şi cuţitul listelor din toamnă?

Un mare mister tace şi face pe piaţa politichiei locale în această perioadă, stimaţi electori: cine va face listele de candidaturi de la parlamentarele din toamnă la liberalii ieşeni? 

Caricatura zilei

La reciclat pet-uri și doze

Când Sistemul Garantie Colectare te pune pe gânduri

Cumpara editia digitala

Vremea in Iasi

Curs valutar

Parteneri

Intrebarea zilei

Vladimir Putin, presedintele Federatiei Ruse, a declarant intr-un interviu dat jurnalistului american Tucker Carlson ca nu va ataca niciun stat NATO. Credeti ca isi va respecta cuvantul dat?

vezi raspunsuri