Metoda „Nordis” a fost inventată în urmă cu zece ani de Gândăcel, un afacerist din Lunca Cetățuii

Acuzat de înșelăciune și spălare de bani, Dragoș Gândăcel Stănescu a scăpat de pedeapsă, întrucât răspunderea penală pentru fapte s-a prescris. Cu dreptatea în mână, patronul înșelat trebuie să încerce acum măcar să-și recupereze banii pierduți.

Cererea s-a întâlnit cu oferta tocmai la Oțelu Roșu

În august 2015, interesul lui Stănescu s-a intersectat cu cel al lui F.D., un întreprinzător din orașul Oțelu Roșu din Caraș-Severin. Primul voia să vândă o autobasculantă Iveco AD 410, al doilea voia să cumpere. Cei doi administratori de firmă s-au și întâlnit, în septembrie. Stănescu i-a spus lui F.D. că achiziționase autoutilitara de la o firmă din Ungaria. Achitase 53.000 de euro ca avans, mai având de plătit 43.900 euro.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

Partenerul maghiar îl presa să achite și diferența, iar el nu avea lichidități. I-a propus lui F.D. să preia el afacerea. Cei doi s-au înțeles repede. F.D. urma să-i achite lui Stănescu 193.160 lei, echivalentul a 43.900 euro, bani pe care ieșeanul urma să-i vireze mai departe partenerului maghiar. În contul avansului deja plătit de Stănescu, acesta urma să primească de la F.D. un excavator pe șenile Caterillar 320C. F.D. urma să-și ridice autobasculanta de la sediul din Budapesta al partenerului maghiar. Dacă apăreau probleme, Stănescu se angaja să restituie banii primiți.

Imediat după semnarea contractului, pe 12 octombrie 2015, F.D. i-a plătit ieșeanului cei 193.160 lei conveniți. Imediat, Stănescu s-a scuzat, spunând că merge în oraș să mănânce ceva, până îi intră banii în cont. Peste zi, F.D. a mai încercat să dea de ieșean, dar telefonul acestuia era închis.

Banii au fost plimbați de la o firmă la alta

Stănescu nu stătea însă degeaba. După cum au stabilit ulterior procurorii, în aceeași zi, Stănescu a virat 185.000 de lei din suma primită în contul altei firme din Lunca Cetățuii, administrată de o rudă a sa, ca „avans marfă”. A doua zi, ruda i-a virat înapoi banii, în două tranșe. Cei 185.000 lei au fost retrași imediat în numerar. Nici diferența de 8.160 lei nu a rămas în conturile firmei lui Stănescu. O parte a fost folosită pentru mici plăți către Administrația Județeană a Finanțelor Publice, iar restul a fost de asemenea scos în numerar.

F.D. a reușit să-l prindă pe Gândăcel Stănescu la telefon, pe 14 octombrie. Ieșeanul i-a spus că a trebuit să plece urgent din oraș, dar să stea liniștit, că urmează să facă plata către ungur. F.D. a mai dat câteva telefoane și a aflat că în contul firmei lui Stănescu mai erau doar 16 lei. Au urmat noi asigurări din partea ieșeanului, că urmează să încaseze o sumă consistentă de bani și va plăti diferența de preț pentru camion. Cu procura de la Stănescu în buzunar, F.D. a mers în Ungaria, pe 16 octombrie, pentru a se interesa de autobasculantă. Stănescu nu virase niciun ban ungurului, iar F.D. ar fi trebuit să intre la idei. El a acceptat însă să achite în locul lui Stănescu cei 43.900 euro pe care ieșeanul îi mai datora ungurului. Avea, ca garanție că își va recupera banii, excavatorul pe care nu i-l livrase lui Stănescu.

Gândăcel i-a promis o stație de betoane

Surpriza neplăcută a apărut pe 16 noiembrie, ziua convenită pentru preluarea autobasculantei. La sediul firmei maghiare s-a prezentat F.D., dar și un alt român, T.B., extrem de agitat, care spunea că și el cumpărase camionul de la Stănescu, în cursul lunii iunie. Îl achitase integral și trebuia să-l ridice. Al doilea cumpărător îi plătise lui Stănescu 105.000 de euro. Din acești bani dăduse și ieșeanul avansul către partenerul maghiar. În cele din urmă, T.B. a avut câștig de cauză. El plătise primul, așa că și-a adjudecat camionul.

O vreme, F.D. a continuat să spere că totul nu era decât o neînțelegere. A luat legătura cu Stănescu, pentru a rezolva situația creată. Ieșeanul i-a promis în schimbul autobasculantei o stație de betoane. L-a dus pe F.D. să vadă și niște camioane echipate pentru beton. I-a mai cerut în plus, pe lângă cei 87.800 de euro deja primiți, încă 200.000 de euro, ca diferență pentru stația de betoane și parcul auto aferent. De această dată, F.D. a fost inspirat și a refuzat târgul.

Curtea Constituțională a lucrat în interesul lui Gândăcel

În cele din urmă, cazul a ajuns în atenția magistraților Tribunalului, Stănescu fiind acuzat de spălare de bani și înșelăciune. De cealaltă parte, F.D. își cerea înapoi cei 87.800 de euro pe care îi plătise, de bună-credință, ieșeanului pentru autocamion. Bănățeanul nu a avut însă parte nici de bani, nici de mulțumirea de a-l vedea condamnat pe cel care îl înșelase. Dosarul a fost înaintat de procurorii instanței în noiembrie 2021.

Analiza rechizitoriului în camera preliminară a mai durat și ea mai bine de un an, procesul propriu-zis începând abia în 2023. Or, în mai 2022, Curtea Constituțională a emis o decizie care a dus la înjumătățirea termenelor de prescripție a răspunderii penale. Ar fi existat suficient timp pentru o condamnare dacă Stănescu și-ar fi recunoscut vina. El a afirmat însă că nu avusese intenția de a-l induce în eroare pe F.D. și că, de fapt, el fusese cel păgubit, deoarece bănățeanul încercase să cumpere camionul prin eliminarea sa din tranzacție. Stănescu refuzase să mai plătească diferența de preț în Ungaria pentru că F.D. nu-i mai dăduse buldozerul.

Gândăcel Stănescu, pus să restituie cei 87.800 euro

Apărarea lui Stănescu a fost respinsă de judecători, dar aceștia nu au mai analizat în ce măsură el se făcea totuși vinovat. La termenul de judecată din martie anul trecut, avocatul lui Stănescu a anunțat instanța că inculpatul nu ține ca procesul să continue. Într-adevăr, pentru acuzația de înșelăciune, răspunderea penală se prescrisese în ianuarie 2021, încă înainte ca procurorii să-și fi terminat ancheta. Pentru spălarea de bani, prescripția intervenise în decembrie 2023. Judecătorii nu au mai avut altceva de făcut decât să analizeze latura civilă a cazului.

Magistrații au constatat în esență, că F.D. plătise 87.800 euro fără a primi nimic în schimb. Această sumă i-a fost imputată lui Dragoș Gândăcel Stănescu. Dacă ieșeanul va refuza să achite suma, bănățeanul va trebui să înceapă demersurile pentru executarea silită.

Publicitate și alte recomandări video