Caută 
„NORDIS DE IAȘI” – Dezvoltator imobiliar, sancționat de Protecția Consumatorilor. Judecătorii au decis că amenda este meritată
3 MIN
Întârzierea cu care un dezvoltator livra apartamentele promise și încercarea acestuia de umflare a prețului au fost sancționate de Protecția Consumatorilor. Sancțiunea a rămas în picioare și după ce dezvoltatorul s-a adresat instanței.
Controlul și apoi amenda aplicată de Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor (CJPC) au plecat de la sesizarea făcută de un ieșean în preajma Crăciunului 2022. Acesta arăta că în decembrie 2020, încheiase cu SC Crossgate SRL o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare vizând un apartament din viitorul ansamblu Solumnia, un loc de parcare subteran și o boxă. Contractul de vânzare-cumpărare urma să fie încheiat până la sfârșitul lunii martie 2022, cu o întârziere permisă de maxim trei luni, la un preț de 79.500 euro.
Înțelegerea prevedea ca prețul să poată fi renegociat doar în funcție de suprafața utilă a apartamentului, rezultată din măsurătorile finale. În schimb, predarea apartamentului nu avusese loc, iar dezvoltatorul cerea o majorare a prețului agreat inițial. În urma controlului, comisarii CJPC au constatat că cele semnalate se verificau și au dispus amendarea Crossgate SRL cu 6.000 de lei.
Tertipuri legale invocate de dezvoltatori
Încadrarea juridică a faptei, așa cum a fost făcută de inspectori, a fost considerată de firmă ca incorectă. Astfel, amenda fusese aplicată în baza unui articol din Ordonanța 21/1992 privind protecția consumatorilor care îi obliga pe distribuitori „să se asigure că produsele oferite spre comercializare sunt sigure și respectă condițiile prescrise sau declarate”. Or, au afirmat reprezentanții firmei, Crossgate SRL nu era distribuitor, ci vânzător. Apoi, între fapta ce i se reproșa și paragraful de lege invocat nu exista nicio legătură. Nu se putea afirma că nerespectarea obligației de a încheia un contract de vânzare în formă autentică poate fi echivalaă cu nerespectarea obligației de a se asigura că produsele sunt sigure. Reprezentanții firmei apreciau că părțile semnatare ale convenției sunt libere să negocieze prețul, iar cumpărătorii putea cere despăgubiri în instanță sau să ceară rezoluțiunea contractului.
Argumentele Crossgate SRL au fost respinse pe rând de judecători. Conform legii, vânzătorul este „distribuitorul care oferă produsul consumatorului”. Deci, și vânzătorul este un distribuitor, iar în această privință CJPC nu greșise. De asemenea, noțiunea de „produs” nu trebuia limitată la bunurile materiale, tangibile, putând fi vorba și de bunuri necorporale, precum o tranzacție imobiliară.
Or, în această privință era evident că dezvoltatorul nu își îndeplinise obligațiile, atât cu privire la termenul de predare a apartamentului, cât și la preț, care trebuia să rămână fix, raportat la suprafața apartamentului. Plângerea Crossgate SRL a fost respinsă. Sentința Judecătoriei a fost contestată de dezvoltator, dosarul intrând pe rolul Tribunalului.
Publicitate și alte recomandări video
Îți recomandăm
