Nu se mai satură? Zeci de procurori ieșeni cer un nou spor, în instanță: bani de diurnă, chiar dacă prestează în aceeași localitate

Procurorii ieșeni au apreciat că acest spor de diurnă reprezintă în fapt o majorare salarială mascată, de care se consideră îndreptățiți să beneficieze și ei. Indemnizația unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunal sau Curtea de Apel este de 20-23 mii lei lunar, în funcție de grad și vechime. Sporul revendicat ar însemna 400-460 lei în plus la salariu și, ulterior, la pensie.

Justificarea – Cei 2% nu reprezentau „o veritabilă diurnă, ci o majorare salarială”

Conform legii, judecătorii și procurorii care sunt detașați în altă localitate decât cea de domiciliu beneficiază pe durata delegării sau detașării de o diurnă de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară. În schimb, în cazul magistraților din cadrul SIIJ, se arată în acțiunea depusă de cei 28 de procurori ieșeni la Tribunal, diurna era acordată indiferent dacă magistratul își avea domiciliul în localitatea în care lucra sau nu. Astfel, cei 2% nu reprezentau „o veritabilă diurnă, ci o majorare salarială, un drept salarial acordat de lege, în mod discriminatoriu, doar acestei categorii profesionale, respectiv procurorilor care își desfășoară activitatea în cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, indiferent de locul unde aceștia își au domiciliul”. Practic, în aprecierea reclamanților, diurna de 2% ar fi trebuit să se acorde tuturor procurorilor, indiferent unde lucrau și locuiau aceștia. Petenții au cerut plata sporului retroactiv, cu calcularea dobânzilor și penalităților legale.

Raționamentul procurorilor a fost respins de reprezentanții Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, care a cerut respingerea acțiunii. În plus, au arătat aceștia, unii dintre reclamanți erau pensionari, iar un altul, reprezentant al unui procuror decedat încă din 2017.

În analiza plângerii, magistrații Tribunalului s-au raportat în primul rând la prevederile Codului Muncii. Conform acestuia, dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se prescrie în termen de trei ani. Cum cererea de chemare în judecată fusese înregistrată în februarie anul trecut, reclamanții nu mai puteau cere decât cel mult, sporul datorat după 1 februarie 2020.

Sporul de 2%, analizat și la Înalta Curte de Casație și Justiție

Asupra problemei dacă sporul de 2% reprezintă sau nu un drept salarial s-a pronunțat, la scurt timp după demararea acțiunii în justiție a procurorilor ieșeni, și Înalta Curte de Casație și Justiție. Acesta stabilise că, într-adevăr, diurna reprezenta un drept de natură salarială, având același regim juridic cu acesta. Dar, puteau invoca principiul nediscriminării și cel al egalității doar magistrații care ocupau o funcție similară celor din cadrul SIIJ. Cu alte cuvinte, procurorii care ar fi îndeplinit condițiile de a lucra în SIIJ, respectiv să aibă un grad profesional cel puțin de Parchet de pe lângă Curtea de Apel și să aibă o vechime în funcție ca procuror de cel puțin 18 ani.

Or, dintre cei 28 de petenți, jumătate se pensionaseră încă înainte de înființarea SIIJ și nu mai lucraseră ulterior pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel sau pentru cel de pe lângă Tribunal. În cazul lor nu se putea pune problema datorării unor sume de bani cu titlu de drepturi salariale. Un altul, fostul director al Penitenciarului, Mircea Borș, se pensionase la sfârșitul lui 2018, după înființarea SIIJ. În cazul lui însă, dreptul la acțiune se prescrisese. Alți patru procurori dintre reclamanți, pensionați în perioada 2020-2022, avuseseră doar gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Tribunal sau Judecătorie. Alți trei îndeplineau condiția gradului, corespunzător Parchetului de pe lângă ÎCCJ, dar nu aveau minim 18 ani de magistratură.

Dintre toți procurorii reclamanți, magistrații Tribunalului au constatat că doar trei îndeplineau condițiile pentru a beneficia de sporul de 2%. Cererea a fost acceptată pentru Diana Bâldea, fost procuror al Parchetului de pe lângă Tribunal, Diana Horodniceanu, fostă șefă de secție în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunal, ambele pensionate în 2021, și Ionela Gâmbuță, prim procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunal. Pentru acestea, indemnizațiile de încadrare urmează să fie reclaculate, cu includerea sporului. Sentința a fost contestată de Parchetul de pe lângă Tribunal, dosarul intrând pe rolul Curții de Apel.

Publicitate și alte recomandări video