În noiembrie anul trecut, Teodor S. a primit acasă un proces-verbal în care se consemna că pe 24 octombrie a „condus autoturismul marca Ford cu număr de înmatriculare *** pe str. Cărămidari dinspre stradela Cicoarei, iar la intersecţia cu Calea Galata nu a respectat semnificaţia indicatorului «cedează trecerea» şi nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Hyundai cu număr de înmatriculare *** ce era condus regulamentar pe drumul prioritar, intrând în coliziune cu acesta”.

În plus, şoferul era acuzat că nu s-a prezentat în termen de 24 de ore la poliţie pentru declararea accidentului. Urmarea a fost o amendă de 870 lei şi reţinerea permisului de conducere timp de trei luni. Următorul drum al lui Teodor S. a fost la Judecătorie, el depunând o plângere contravenţională, la începutul lunii decembrie.

În faţa judecătorilor, şoferul a precizat că nu a avut nicio vină în incidentul consemnat de poliţişti. Indicatorul „cedează trecerea” de la intersecţia dintre strada Cărămidari şi Calea Galata este amplasat pe un stâlp de iluminat public, fiind complet acoperit de ramurile unui conifer, şi este astfel imposibil de observat, mai ales de către cineva care nu circulă frecvent pe acolo.

Pur şi simplu nu văzuse indicatorul. În plus, din cauza unei maşini parcate neregulamentar, şoferul a fost nevoit să iasă cu Fordul până în Calea Galata, pentru a se asigura. Observase autoturismul Hyundai condus de Iozsef V. apropiindu-se, fără ca şoferul acestuia să dea vreun semn că vrea să încetinească. Urmase coliziunea.

Cei doi şoferi ar fi agreat să se înţeleagă amiabil. Neavând însă la îndemână formularul de constatare amiabilă, se prezentase totuşi la Poliţia Rutieră. Era duminică, iar ofiţerul de serviciu i-a zis să revină a doua zi, luni. Teodor S. s-a executat, dând declaraţia necesară în ziua următoare.

Urma ca într-una dintre zilele următoare să meargă la faţa locului cu un agent de poliţie, dar nu mai fusese căutat de nimeni. În schimb, primise acasă procesul-verbal. În baza acestor argumente, şoferul a cerut anularea sancţiunilor primite sau, eventual, înlocuirea lor cu un avertisment.

Magistraţii Judecătoriei au fost de acord că şoferul îşi îndeplinise obligaţia de a anunţa accidentul în termenul legal. A fost însă singurul punct în care i-au dat dreptate.

„Existenţa unui autoturism parcat neregulamentar, care a îngreunat posibilitatea asigurării la efectuarea manevrei, nu exonerează petentul de răspunderea contravenţională, ci constituie o împrejurare care îndemna la o vigilenţă sporită. Contrar celor susţinute de petent, instanţa constată că abaterea săvârşită prezintă un grad ridicat de pericol social, iar cererea de înlocuire a sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului nu este de natură să asigure realizarea scopului punitiv şi preventiv-educativ al sancţiunii, motiv pentru care va respinge această cerere a petentului”, au precizat judecătorii.

Aceştia au redus cu 30 de zile durata de suspendare a dreptului de a conduce, dar nimic mai mult. Sentinţa nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel.