O găselniță ingenioasă a patronului de la Cinema Bistro ca să scape de condamnare pentru conducere sub influența alcoolului

joi, 29 august 2024, 03:07
4 MIN
 O găselniță ingenioasă a patronului de la Cinema Bistro ca să scape de condamnare pentru conducere sub influența alcoolului

Prins băut la volan, patronul unui local din centrul Iașului a scăpat de pedeapsă printr-o modalitate cel puțin curioasă. I-a fost recoltată o singură probă de sânge.

Ca urmare, deși valoarea alcoolemiei era dublă față de limita de la care fapta devine o infracțiune, șoferul a fost achitat din lipsă de probe.

Concentrație de 0,66% în aerul expirat

În noaptea de 11/12 iunie 2021, în jurul orei 3.20, polițiștii au oprit un autoturism care circula pe șoseaua Păcurari, spre ieșirea din oraș. La volan se afla Răzvan Bănceanu, administratorul localului Cinema Bistro de pe Lăpușneanu. Întrucât șoferul emana halenă alcoolică, el a fost testat alcoolscopic, rezultând o concentrație a alcoolului în aerul expirat de 0,66‰. Polițiștii l-au condus apoi la spitalul „Sf. Spiridon”, pentru a i se recolta sânge. Prima probă recoltată conținea alcool în proporție de 1,68‰. Din acest punct, procedurile nu au mai fost respectate.

Șoferul a refuzat să semneze procesul-verbal de recoltare a probelor biologice, invocând faptul că nu era asistat de un avocat. Nu a refuzat explicit prelevarea celei de a doua probe biologice. Totuși, acest lucru nu a mai fost făcut. Dosarul trimis în instanță de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie pentru conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului făcea referire doar la rezultatele primei prelevări.

Modul în care s-a procedat în urmă cu trei ani a fost întors pe toate părțile în timpul procesului derulat în fața magistraților Judecătoriei. Apărarea a invocat faptul că prima probă biologică fusese prelevată la 35 de minute după oprirea șoferului, în timp ce normele legale prevăd un interval de până la 30 de minute. Judecătorii au respins însă acest argument. Formularea legală este că „prima prelevare se efectuează de preferință într-un interval de timp de până la 30 de minute”, fără ca o eventuală depășire a acestui termen să invalideze rezultatele analizelor medicale. Mai gravă era însă lipsa celei de-a doua probe de sânge.

Teoretic, alcoolemia la momentul opririi șoferului poate fi determinată și cu ajutorul unei singure probe, utilizându-se valoarea medie de eliminare a alcoolului de 0,15‰ pe oră. Această modalitate de lucru se aplică însă doar atunci când prelevarea celei de-a doua probe este imposibilă din motive medicale obiective, respectiv dacă pacientul se află în comă sau în șoc traumatic ori hemoragic. În astfel de situații însă, se prelevează 10 ml de urină. În orice caz, refuzul de prelevare nu face parte dintre motivele pentru care Institutul de Medicină Legală acceptă expertiza bazată pe o singură probă. „În situația în care persoana nu se află într-una din aceste situații (medicale, n.r.), instanța reține că sunt necesare două probe pentru ca efectuarea calculului retroactiv al acoolemiei să fie făcută folosind nu o valoare teoretică medie de epurare a etanolului, ci valoarea individuală medie de epurare a etanolului la persoana în cauză”, au reținut judecătorii.

Nu s-a putut calcula îmbibația alcoolică

Deși aparatul Dräger și prima probă de sânge recoltată de la Bănceanu indicau prezența alcoolului într-o concentrație suficientă pentru o condamnare, magistrații Judecătoriei au apreciat că nu au dreptul să o pronunțe. O decizie pronunțată anul trecut de Înalta Curte de Casație și Justiție a statutat că unica modalitate prin care judecătorul poate să concluzioneze asupra îmbibației alcoolice este existența unei expertize care să demonstreze că aceasta depășește pragul de 0,8‰. Or, expertiza nu fusese efectuată pentru că lipsea a doua probă de sânge. Acest lucru nu se petrecuse din vina inculpatului, ci din neglijența medicului. Dacă șoferul ar fi refuzat prelevarea, acest lucru trebuia consemnat în procesul-verbal, iar Bânceanu ar fi fost trimis în judecată pentru o altă infracțiune.

Magistrații Judecătoriei au conchis că, pur și simplu, nu există suficiente probe pentru a pronunța o condamnare. „Instanța nu va putea să suplinească sau să coroboreze cu alte mijloace de probă lipsa expertizei prin care se efectuează calculul retroactiv al alcoolemiei, întrucât nivelul de îmbibație alcoolică se poate analiza doar pe baza unei probe științifice și anume expertiza efectuată de către Institutul de Medicină Legală. Or, în cauză, prin comunicatul dat de Institutul de medicină legală, se concluzionează imposibilitatea efectuării unui astfel de calcul, tocmai din cauza lipsei celei de-a doua probe biologice”, au rezumat judecătorii. Aceștia au dispus achitarea șoferului. Sentința nu este încă definitivă, ea fiind contestată de procurori în fața Curții de Apel. Instanța de control judiciar va reanaliza dosarul la mijlocul lunii noiembrie.

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii