La sfârşitul anului trecut, un sătean din Pârcovaci a plecat la muncă în Marea Britanie şi s-a întors după doar trei săptămâni. Întrucât a avut impresia că soţia nu-l întâmpină bine, a devenit gelos, cerându-i nevestei să meargă la biserică pentru a jura că nu umblă cu alţi bărbaţi. Femeia a afirmat ulterior că soţul o ameninţase că o omoară şi apoi dă foc la casă, cerând emiterea unui ordin de protecţie. În instanţă însă, declaraţiile femeii au fost contradictorii. Mai mult, ea a precizat că nu doreşte evacuarea soţului din casă, ci doar ca acesta să rămână în "partea veche" a casei, în fond fiind vorba de o cameră a aceleiaşi locuinţe. Judecătorii au constatat însă că niciuna dintre acuzele femeii la adresa soţului nu a putut fi probată, nefiind constatată nici măcar violenţa verbală. În plus, dacă soţii ar continua să locuiască în aceeaşi casă, ordinul de protecţie ar fi inutil. Ca urmare, judecătorii din Hârlău au decis respingerea cererii depuse de femeie.

Într-un alt caz, o ieşeancă a reclamat lunea trecută că, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, fostul soţ, ar fi agresat-o, lovind-o cu pumnii în piept şi strângând-o de gât. Miercuri însă, în faţa judecătorilor, reclamanta a precizat că renunţă la cererea de emitere a unui ordin de protecţie. Instanţa nu a mai putut decât să constate că nu are ce judeca, dispunând închiderea dosarului.