O inselaciune si doua abuzuri in serviciu au fost tolerate de Parchet

Intr-un dosar in care au fost implicati un notar si un inspector de credite, procurorii au reusit sa musamalizeze o infractiune de inselaciune clara "ca lumina zilei". Credite de zeci de milioane, prin inselaciune Din ancheta Politiei a rezultat ca Georgeta Climescu, ca patroana a trei societati comerciale, a reusit sa obtina credite de zeci de milioane de lei de la patru banci, prin fals, uz de fals si inselarea unor cunostinte care i-au garantat, voit sau nu, imprumuturile. Parchetul a emis in lipsa un mandat de arestare preventiva, intr-unul din dosarele in care femeia era incriminata, insa din 1995 si pina in prezent politistii nu au reusit sa-i dea de urma. Ciudat este ca, desi unii dintre cei trasi pe sfoara au vazut-o de mai multe ori pe escroaca, mandatul de arestare a ramas in continuare fara efect. Coincidenta sau nu, Parchetul a menajat-o pe Georgeta Climescu tocmai in dosarul in care Politia a semnalat infractiuni comise de notarul Genoveva Patrascanu si inspectorul de credite Olga Musteata. Din simpla lecturare a rechizitoriului, inselaciunea Georgetei Climescu apare mai mult decit evidenta, chiar si pentru un nespecialist in drept penal. Un notar si un inspector extrem de amabili In rechizitoriu se arata ca, pe data de 16 noiembrie 1993, Georgeta Climescu s-a oferit sa mearga la RA Locuinta si sa-i plateasca Ecaterinei Cilo ultima rata la apartament. Avea asupra sa contractul si buletinul acesteia. Dupa achitarea contravalorii locuintei, pentru a semana cit mai mult cu proprietarul apartamentului, Georgeta Climescu si-a vopsit parul si s-a deplasat la Banc Post, unde a facut o cerere de imprumut de 6 milioane lei, in numele SC En-Vol SRL (firma pe care o administra), garantind cu apartamentul Ecaterinei Cilo. O prima grava neglijenta a inspectorului de credite s-a produs atunci cind a aprobat cererea de imprumut, fara a verifica faptul ca administratorul firmei En-Vol nu este si proprietarul apartamentului, in numele caruia s-a facut cererea. In mod normal si legal, inspectorul de credite Olga Musteata ar fi trebuit apoi sa se prezinte in fata notarului impreuna cu proprietarul apartamentului, pentru semnarea actului de ipoteca. Acest lucru nu s-a intimplat, dupa cum se mentioneaza in raportul Politiei, fapt ce nu a impiedicat-o pe Genoveva Patrascanu sa autentifice actul de ipoteca. Destul de bizar, daca nu si ilegal, in acel act nu apare numele firmei En-Vol SRL, beneficiarul imprumutului. Si mai bizar, poate unic la nivel de relatie banca-persoana creditata, timp de doi ani Banc Post nu a parut a fi deloc interesata de rambursarea banilor, astfel ca Ecaterina Cilo a aflat abia in 1995, din intimplare, de faptul ca are datorii si apartamentul ipotecat. Timp de doi ani, pina in anul 1997, banca nu a primit nici o rata de la Georgeta Climescu. Mai mult, nimeni din Banc Post nu a miscat nici un deget pentru a rezolva situatia acestui credit "infundat". In mod suspect, insa, inspectorul Olga Musteata s-a grabit inexplicabil sa recupereze creditul plus dobinda aferenta pe doi ani de la Ecaterina Cilo, victima escroacei. Directorul bancii nu a putut explica fenomenul, insa a tinut sa sublinieze ca eventualele disfunctionalitati vor putea fi rezolvate in cadrul institutiei, prin mustrari scrise, avertismente sau alte "sanctiuni" asemanatoare. Dupa opinia Politiei, Olga Musteata a procedat tot ilegal atunci cind a obligat-o pe Ecaterina Cilo sa plateasca 10 milioane de lei in contul SC En-Vol SRL, desi a aflat in mod oficial, printr-o adresa a Politiei, ca imprumutul are la baza un fals grosolan. Rechizitoriu cu final asteptat Rezultatul activitatii infractionale a escroacei apare sintetizat, la finalul rechizitoriului: "(…)urmeaza a se dispune neinceperea urmaririi penale in ce priveste savirsirea infractiunii de inselaciune". Procurorul si-a justificat gestul printr-o trimitere la unul dintre articolele Codului de procedura penala, in care se mentioneaza, la modul general, ca "faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii", fara a se specifica elementul in cauza. Totodata, Ecaterina Cilo este sfatuita, aproape parinteste, sa se adreseze unei instante civile pentru recuperarea prejudiciului de 10 milioane lei. Daca decizia Parchetului de pe linga Curtea de Apel cu privire la notarul Genoveva Patrascanu nu mai poate constitui o surpriza pentru nimeni – in ultimii cinci ani, nici un notar nu a fost trimis in judecata – dosarul Georgetei Climescu are grave vicii de forma si fond. Toate acestea, in conditiile in care Georgeta Climescu circula libera prin Iasi, sub privirile ingaduitoare ale autoritatilor. (Nicolae MANOLIU)
top Local News

Publicitate și alte recomandări video