O lovitură cu pumnul îl va costa pe un fost agent de penitenciar 20.000 de lei

Argumentele invocate de fostul agent în apărarea sa au fost respinse de judecători. Toate probele existente arătau că mințea.

Agentul a tras de timp cât de mult a putut

Mihai Chiruță a ajuns în fața judecătorilor pentru un incident petrecut în primăvara lui 2017. Dosarul a fost înaintat de procurori instanței încă de acum cinci ani, dar apărarea a făcut tot posibilul pentru a prelungi dezbaterile. Au fost contestate actele de urmărire penală, s-a cerut un probatoriu suplimentar, s-a invocat nulitatea înscrisurilor medicale, a fost schimbat completul de judecată, au fost reaudiați martori, unii dintre ei nemaiamintindu-și declarațiile inițiale. Apoi, luni de zile dosarul a rămas în pronunțare, judecătorii amânând continuu sentința. Abia luna trecută a fost pronunțată prima sentință în dosar, acum el aflându-se pe rolul Curții de Apel.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunal l-au acuzat pe Chiruță de purtare abuzivă, după ce l-ar fi lovit prin vizeta unei celule pe deținutul Robert B., cu pumnul, în plină figură. La anchetă, agentul a explicat că deținutul făcea gălăgie. Când a deschis vizeta pentru a vedea despre ce e vorba, Robert B. l-a trimis după țigări. I-a atras atenția asupra comportamentului și a închis vizeta. Tărăboiul însă a reînceput, iar după zgomote agentul și-ar fi dat seama că deținuții din celulă au început să distrugă cazarmamentul, să spargă geamurile și să se taie pe mâini. Deschisese din nou vizeta pentru a vedea ce se întâmplă, dar Robert B. era așezat în fața ei, cu brațul pe ramă. Agentul întinsese mâna mai energic și îl împinsese pe Robert B. din fața vizetei. Nici vorbă să-l fi lovit cu pumnul. Scandalul fusese temperat în cele din urmă de echipa operativă.

Ce arată înregistrarea video

Probele strânse de anchetatori au contrazis însă filmul prezentat de agentul pensionar. Raportul de expertiză medico-legală, pe care agentul încercase să îl înlăture din probatoriu, arăta clar că Robert B. fusese lovit în ochi cu un corp dur. Înregistrarea camerei video de pe hol îl arătau pe deținut în cadrul vizetei calm, fără să dea impresia că în celulă ar fi fost agitație. Imaginile arătau clar lovitura rapidă cu pumnul aplicată de gardian. Abia după aceasta, deținutul se manifestă violent, lovind ușa cu forță. În orice caz, normele interne ale Penitenciarului nu permit gardienilor să-i lovească pe deținuți. Dacă situația o impune, pot lua măsuri pentru imobilizarea acestora. Nu se procedase însă așa. În plus, cu excepția lui Robert B., niciun deținut din celulă nu fusese sancționat disciplinar pe 10 martie 2017, cum ar fi trebuit să se întâmple dacă s-ar fi manifestat violent. Fusese spart geamul cu un scaun metalic, în prezența șefului de tură, dar după ce Robert B. fusese lovit. De altfel, șeful de tură ceruse atunci prezența grupei de intervenție. „Această succesiune a evenimentelor este şi cea mai plauzibilă: deţinutul a adoptat un comportament nepotrivit şi chiar jignitor la adresa cadrelor, însă abia după ce a fost lovit, fiind cuprins de furie, a devenit extrem de violent, izbind cu mare putere în uşă pentru a atrage atenţia asupra agresiunii suferite, iar după prezentarea şefului de tură, fiind nemulţumit că nu este prezentat în faţa directorului pentru siguranţa penitenciară, a spart şi geamul de la cameră”, au arătat judecătorii.

Deținutul și-a retras plângerea

O altă variantă invocată de apărare a fost aceea că Chiruță reacționase violent în urma unei provocări din partea lui Robert B., care l-ar fi scuipat. Niciunul dintre martori nu-și amintea însă de așa ceva, iar din înregistrarea video nu rezulta un astfel de incident. Nici măcar Chiruță nu menționase această variantă la anchetă.

Fostul agent a fost găsit vinovat, riscând o pedeapsă cuprinsă între 6 luni și 5 ani de închisoare sau o amendă. Cum Chiruță se afla în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, limitele pedepsei urmau să fie majorate cu o treime. Magistrații Tribunalului au reținut în favoarea lui Chiruță numărul mic de zile de îngrijiri medicale de care avusese nevoie deținutul, dar și schimbarea atitudinii acestuia. Robert B. își retrăsese plângerea, fără să fi invocat eventuale presiuni din partea inculpatului. Judecătorii au optat pentru aplicarea unei amenzi de 20.000 lei, echivalentă cu 250 de zile-amendă, ca și la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 3.800 lei. Hotărârea Tribunalului a fost contestată de Chiruță, dosarul urmând să fie reanalizat de instanța superioară la sfârșitul lunii ianuarie a anului viitor.

Publicitate și alte recomandări video