Om de afaceri prins băut la volan și achitat la Judecătorie. Magistrații de la Curtea de Apel vor avea ultimul cuvânt

joi, 14 noiembrie 2024, 03:33
3 MIN
 Om de afaceri prins băut la volan și achitat la Judecătorie. Magistrații de la Curtea de Apel vor avea ultimul cuvânt

Prins băut la volan, cu o alcoolemie peste limita penală, un cunoscut om de afaceri ieșean a fost achitat din lipsă de probe. Judecătorii au considerat că alcoolemia nu putea fi stabilită cu certitudine. De vină pare să fi fost o bâlbâială a polițiștilor care l-au oprit pe șofer.

I-a fost recoltată doar o singură probă

Dezvoltatorul imobiliar și patronul Cinema Bistro, Răzvan Bănceanu, a fost oprit de polițiști în Păcurari, pe când se îndrepta spre Valea Lupului, în noaptea de 11/12 iunie 2021. Emana halenă alcoolică, iar testarea cu aparatul Dräger a indicat o concentrație a alcoolului în aerul expirat de 0,66‰. Valoarea sugera o depășire a limitei de la care prezența alcoolului în sângele unui șofer devine o faptă penală, așa că omul de afaceri a fost condus la Spitalul „Sf. Spiridon” pentru recoltarea de probe biologice. Bănceanu nu s-a opus, iar prima probă de sânge, recoltată după o jumătate de oră, a indicat o alcoolemie de 1,68‰. Omul de afaceri a refuzat să semneze procesul-verbal de recoltare a mostrelor biologice, invocând faptul că nu era asistat de un avocat. Nu i-a mai fost recoltată și a doua probă de sânge, iar dosarul a fost înaintat Judecătoriei, sub acuzația de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului.

Alcoolemia se determină pe baza a două probe

Conform legii, alcoolemia este determinată în urma recoltării a două probe de sânge, la interval de o oră. Valorile înregistrate trebuie să fie descrescătoare, pentru a arăta că alcoolul este în faza de eliminare din organism. Pentru determinarea caracterului penal sau contravențional al faptei, se ia în considerare valoarea alcoolemiei indicată de prima probă. Ca excepție, se acceptă și utilizarea unei singure probe de sânge pentru determinarea alcoolemiei în situațiile în care recoltarea unei a doua probe este imposibilă din motive medicale obiective, respectiv dacă pacientul este în comă, în șoc hemoragic sau pe masa de operații. De la aceste considerente a plecat și lanțul de raționamente care i-a făcut pe judecători să-l achite.

Magistrații au precizat că, în afara situațiilor medicale strict menționate de normele legale, nu poate fi făcut un calcul al alcoolemiei teoretice bazat pe valoarea medie de eliminare a alcoolului din organism de 0,15‰ pe oră. Dacă niciun motiv obiectiv nu împiedică prelevarea celei de a doua probe, aceasta este necesară pentru stabilirea vitezei de epurare a alcoolului pentru persoana respectivă. Magistrații au invocat o decizie de anul trecut a Înaltei Curți de Casație și Justiție care stabilea că unica modalitate prin care judecătorul poate să concluzioneze asupra îmbibației alcoolice este existența unei expertize vizând efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei. Or, acest calcul nu se poate face decât având la dispoziție două valori ale alcoolemiei.

Probatoriul a fost apreciat ca fiind incomplet

În plus, Bănceanu nu putea fi acuzat că s-ar fi opus prelevării celei de-a doua probe. Refuzase doar semnarea procesului-verbal de recoltare, nu și recoltarea propriu-zisă. Medicul ar fi putut apela la polițiștii care îl însoțeau pe Bănceanu pentru a-l ajuta să continue procedura de recoltare, ceea ce însă nu se întâmplase. Chiar dacă prima valoare determinată a alcoolemiei era dublă față de limita prevăzută de legea penală, magistrații Judecătoriei au apreciat că probatoriul incomplet îi pune în imposibilitatea de a lua o decizie. Judecătorii nu puteau spune că fapta nu a existat, dar nici nu dispuneau de toate probele impuse de lege pentru a pronunța o condamnare. „Prezumţia de nevinovăţie nu poate fi anulată decât prin certitudinea instanţei asupra vinovăţiei inculpatului, certitudine bazată pe probe neîndoielnice, aşa încât, atâta vreme cât nu s-au stabilit cu certitudine temeiurile răspunderii penale, aceasta nu poate avea loc. În absența conturării unei certitudini dobândite pe baza unor probe decisive, complete, sigure, în măsura să fundamenteze vinovăția celui acuzat și săvârșirea faptelor imputate, instanța trebuie să pronunțe o soluție de achitare”, au conchis magistrații.

Sentința de achitare a lui Bănceanu a fost contestată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie. Procesul se va relua în fața Curții de Apel, luna viitoare.

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii