Pensionar bătut de un polițist beat în timp ce îngrijea spațiul verde de lângă bloc. Motivul: două vecine

După cum aveau să rețină ulterior anchetatorii și judecătorii, I.O. sărbătorise în avans Ziua Națională pe 29 noiembrie 2019. Cu ocazia respectivă, băuse și cinci pahare de vin. În jurul orei 16.30, s-a întors acasă. Ajuns în fața blocului în care locuia, a fost surprins să-l vadă pe spațiul verde pe V.M., cu un hârleț în mână. Bătrânul fusese chemat de două vecine, care locuiau la parter, să planteze trandafiri. Polițistul l-a luat la rost pe V.M., reproșându-i prezența în grădină. A urmat un schimb de replici între cei doi, continuat cu o altercație fizică.

Cum a fost lovit polițistul cu hârlețul?

Declarațiile martorilor care au asistat la scenă au fost parțial contradictorii, dar din acestea a rezultat că polițistul l-a lovit de mai multe ori cu pumnul în față pe V.M., până ce acesta a căzut la pământ. I.O. s-a dezechilibrat, căzând și el, peste hârleț. În cursul altercației, polițistul a primit o lovitură de hârleț în cap. Conform unei mărturii, lovitura ar fi fost dată involuntar de sora lui I.O., care încerca să îndepărteze unealta, tocmai pentru a nu fi la îndemână. Ulterior, cei doi s-au ridicat, iar polițistul l-a mai lovit de 4-5 ori în față pe V.M., după care a intrat în casă. Năucit, V.M. s-a învârtit prin grădină, a recuperat hârlețul care fusese aruncat într-un colț, a intrat în bloc și a leșinat pe treptele de la intrare. La scurt timp, a ajuns la fața locului și echipajul SMURD chemat de martorii incidentului. Aceștia aveau să precizeze că ambii protagoniști fuseseră răniți, sângerând în zona capului. V.M. a fost transportat la spital, având ulterior nevoie de trei săptămâni de îngrijiri medicale. A depus plângere împotriva polițistului, cazul ajungând să fie instrumentat chiar de colegii lui I.O. de la Secția 4.

Polițistul e cel care a inițiat conflictul

O parte a incidentului a fost filmat de un martor cu telefonul mobil. Înregistrarea video a fost ulterior coroborată de judecători cu declarațiile martorilor, pentru a stabilit firul exact al evenimentelor. „Într-adevăr, între inculpat şi persoana vătămată a avut loc un conflict, în care cei doi s-au lovit reciproc dar, potrivit întregului material probator, inculpatul (I.O., n.r.) a fost cel care a iniţiat conflictul, conflict care a avut ca premisă relaţia tensionată dintre el şi vecinele A şi fiica acesteia B, ca urmare a modului în care se exploatează grădina din faţa blocului”, au reținut judecătorii.

Magistrații Judecătoriei i-au reproșat polițistului comportamentul nedemn de uniformă, mai ales în condițiile în care adversarul său era o persoană mult mai vârstnică și care nu avea nicio legătură cu tensiunile existente între I.O. și vecinele sale de la parter. „Inculpatul, ca organ al poliţiei judiciare, chiar dacă era aflat în timpul liber, are o obligaţie de rezervă în ceea ce priveşte acţiunile lui, acesta fiind obligat să se abţină de la manifestarea unui comportament contrar normelor de conduită. Or, adresarea de cuvinte jignitoare, pe ton ridicat, faţă de vecini şi persoane necunoscute, aplicarea unor lovituri cu pumnul asupra unei persoane mult în etate, aflându-se în raport superior de forţă faţă de o persoană care era străină de conflictul anterior dintre vecini, denotă nepăsare şi lipsa asumării a obligaţiilor pe care uniforma de poliţist i-o impune şi care, cu onoare şi demnitate, trebuie să o poarte, chiar şi în afara orelor de program”, au spus judecătorii.

Iertat de o pedeapsă penală cu executare, nu și de daune

Fapta comisă de polițist îl făcea pasibil de o pedeapsă cu închisoarea pe un termen cuprins între 6 luni și 5 ani. I.O. nu și-a recunoscut vina, afirmând că el fusese cel agresat, V.M. lovindu-l mai întâi cu hârlețul în cap. Magistrații Judecătoriei au apreciat totuși că nu se impune aplicarea vreunei pedepse propriu-zise. În sarcina polițistului a fost stabilită o pedeapsă de un an și șase luni de închisoare, dar aplicarea ei a fost amânată pe durata unui termen de supraveghere de doi ani. Dacă pe parcursul termenului de încercare, I.O. nu va mai comite altă infracțiune, cazierul său va rămâne nepătat. Orice altă formă de executare a pedepsei ar fi fost stabilită de judecători, ea ar fi echivalat pentru polițist cu sfârșitul carierei, condamnarea penală fiind incompatibilă cu statutul de om al legii.

I.O. a fost obligat și la plata a 15.000 lei către V.M., ca daune morale, ca și a sumei de 9.104 lei către spitalul „Sf. Spiridon”, reprezentând costurile îngrijirilor medicale acordate victimei. Sentința Judecătoriei a fost contestată de polițist, dosarul intrând pe rolul Curții de Apel. Această instanță urmează să reanalizeze dosarul la începutul lunii noiembrie.

Publicitate și alte recomandări video