
Planurile pentru cinema Tineretului mor de bătrânețe? Licitația pentru refacerea clădirii din centru orașului pare o glumă

Licitația pentru restaurarea fostului cinematograf Tineretului are un an de la momentul lansării. Procedura a fost întârziată de prelungiri succesive (9 decalări!) a termenului de ofertare pentru ca, în final, să apară o contestație care a anulat raportul privind stabilirea câștigătorului: un preț neobișnuit de scăzut ce ar fi fost bazat pe înscrisuri false.
Ateneul Național din Iași, instituție a Primăriei care gestionează fostele cinematografe, și-a stabilit ca termen 28 februarie pentru a emite un nou raport. În acest sens, Ateneul a fost obligat de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) încă de la începutul lunii decembrie 2024, dar decizia întârzie să apară. Directorul Gheorghiță Rusu-Persic nu a putut fi contactat în cursul zilei de ieri pentru a aduce clarificări.
Licitație câștigată la 64% din valoarea estimată
Inițial, ofertele la licitație trebuie deschise pe 21 februarie 2024, dar Ateneul a decalat de 9 ori (!) termenul și a publicat zeci de documente prin care a completat sau modificat documentația de atribuire. Ofertele au fost deschise la începutul lunii mai, fiind înregitrate patru dosare: Grup Construcții Est, Conest, Katar Conneg și Complete Construct Solutions. Ateneul a avut nevoie de încă 5 luni pentru a emite raportul de procedură, iar Grup Construcții Est a fost declarat câștigător.
Licitația a fost suspendată imediat în urma unei contestații depuse de către Katar, iar CNSC a dispus, în decembrie, anularea raportului și reevaluarea ofertelor. Katar a contestat două aspecte principale: (1) faptul că Ateneul a respins oferta sa în mod nelegal și (2) atribuirea licitației către o firmă care a ofertat „un preț neobișnuit de scăzut” bazat pe „oferte de preț false de la furnizori”.
Potrivit contestației depuse de Katar, câștigătorul a licitat la 64% din valoarea estimată a contractului: 13,6 milioane lei față de 21,2 milioane lei. Conform legii, orice preț ofertat sub pragul de 80% din estimarea autorității contractante (indiferent de tipul licitației) trebuie explicat în mod detaliat de firmă. „Asocierea GCE (Grup Construcții Est, n.r.) nu a prezentat un răspuns care să acopere toate solicitările (de clarificare, n.r.) autorității contractante, atât din perspectiva justificărilor solicitate, cât și a dovezilor concludente. Asocierea GCE a prezentat oferte de preț de la furnizori false”, a susținut Katar în contestație.
Contestatarul a subliniat că o verificare riguroasă a ofertei financiare nu presupune acceptarea fără rezerve a oricăror documente prezentate de un ofertant. Potrivit Katar, Ateneul nu a făcut minime diligențe pentru a verifica veridicitatea informațiilor din oferta GCE, în condițiile în care nu ar fi fost prezentate unele formulare obligatorii și nu ar fi fost transmise justificări cu privire la modalitatea de formare a prețului.
Oferte fictive de preț de la furnizori
În ceea ce privește acuzația de declarații false de la furnizori, Katar a susținut în contestație că are unii furnizori comuni cu GCE, iar ofertele prezentate de GCE nu ar fi conforme întrucât sunt diferite ca formă (cea utilizată uzual de un furnizor anume) și cu diferențe mari de preț.
„Oferta nu ne aparține. Se pare că ofertantul s-a folosit ilicit de antet pentru procesul de ofertare a soluției tehnico-financiare”, este răspunsul oferit de un furnizor către Katar, societatea oferind și alte exemple similare.
Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici
Contestatarul a identificat cinci furnizori ai GCE, iar toți ar fi confirmat firmei că nu au făcut oferte de preț către GCE. Katar spune că acest lucru putea fi verificat de către Ateneu întrucât legislația permite unei autorități contractante să solicite clarificări de la furnizori.
Katar a acuzat, astfel, „modul superficial” de evaluare mai ales că, în cazul a trei oferte de la furnizori, prezentate de GCE, au existat elemente comune de formă care, în mod obișnuit, ar fi ridicat imediat suspiciuni. Mai mult, Katar a susținut în contestație că a identificat inclusiv persoana care ar fi falsificat declarațiile de la furnizori. „În temeiul art. 304 și următoarele din Codul de procedură civilă, înțelegem să denunțăm ca false aceste înscrisuri”, se arată în sesizare.
Nu în ultimul rând, în privința respingerii de către Ateneu a ofertei Katar, societatea a acuzat că acest lucru a fost făcut în mod nelegal întrucât motivul invocat (expirarea perioadei de valabilitate a garanției de participare) nu are susținere în realitate. CNSC a admis în totalitate contestația Katar și a dispus Ateneului să reevalueze ofertele.
Publicitate și alte recomandări video