Polițist condamnat după ce a fost prins la braconat mistreți. A raportat că, de fapt, el a ajutat la cercetări

Faptele s-au petrecut în urmă cu aproape cinci ani, în noaptea de 11/12 august 2019, la Costuleni. În jurul orei 1.00, doi agenți ai Sectorului Poliției de Frontieră Țuțora aflați în patrulare au auzit trei focuri de armă, după care au observat șase persoane, unele dintre ele târând ceva spre o stână situată la aproximativ 300 de metri de drumul național, în extravilanul comunei Costuleni. Ajunși acolo, polițiștii au găsit la fața locului un Mitsubishi de teren și o autoutilitară VW T4. În Mitsubishi, polițiștii au găsit o insignă de poliție, o carabină semiautomată Browning și alte trei arme, ca și muniție. În apropierea stânii au fost găsiți și trei mistreți împușcați, respectiv o scroafă de 60 kg și doi godaci de câte 15 kg, având o valoare estimată de 2.100 de euro. Mergând pe urmele de târâre din iarbă, polițiștii au găsit la aproximativ 75 de metri distanță cinci tuburi de cartușe.

Unul dintre bărbații găsiți la fața locului de polițiștii de frontieră, G. L., era el însuși polițist, lucrând ca ajutor de șef de post la Gorban. Acesta a raportat cu privire la faptul că fusese găsit la stâna în preajma căreia fuseseră împușcați mistreții, că mersese acolo cu mai mulți prieteni, la o petrecere. Pe parcursul nopții, veniseră polițiștii de frontieră. El însuși îi ajutase în cercetări, neavând niciun altfel de implicare în evenimente. Afirmațiile sale aveau să fie considerate nesincere ulterior, de judecători. Proprietarii stânei lucraseră până seara acolo și nu organizaseră peste noapte nicio petrecere.

Constatările polițiștilor de frontieră au dat startul cercetărilor penale, încheiate doi ani mai târziu cu trimiterea în judecată a celor șase bărbați identificați în noaptea respectivă. Andrei Ursu a fost acuzat de braconaj la lumina proiectorului, iar ceilalți cinci, de complicitate la braconaj.

Desfășurat în primă instanță la Judecătoria Răducăneni, procesul s-a prelungit, inculpații refuzând să-și recunoască fapta și solicitând efectuarea a numeroase expertize. Cum pe tuburile de cartușe nu fuseseră găsite urme biologice, a fost cerută o expertiză care să stabilească dacă nu cumva situația s-ar fi datorat faptului că ele stătuseră mai mult timp în ploaie sau ninsoare. Acest lucru ar fi însemnat că nu fuseseră folosite la vânătoare în noatea de 11/12 august 2019, ci altcândva. O altă expertiză a fost cerută pentru stabilirea cauzelor decesului celor trei mistreți, care prezentau plăgi caracteristice împușcării, dar în ale căror corpuri nu fuseseră găsite muniții. Apărarea a pus sub semnul întrebării și identitatea dintre cadavrele de mistreți găsite la fața locului și cele analizate de Laboratorul Sanitar-Veterinar. Altă expertiză a privit fotografiile și înregistrările video făcute de polițiști. Au fost expertizate până și sfoara și bucata de lemn folosite pentru târârea animalelor, de pe care au fost recoltate probe ADN. Inculpații au refuzat să dea probe, acestea putând fi prelevate doar la dispoziția judecătorilor.

Carabina Browning a reprezentat un capitol separat în timpul procesului. Proprietarul armei, Andrei Ursu, a predat-o pe 13 august, dar defectă. A afirmat că folosise arma în ziua de 11 august la o vânătoare de vulpi, trăsese de patru ori cu ea, după care carabina se blocase. Prin urmare, nu avea cum să o folosească ulterior la braconat de mistreți. Alte expertize au stabilit totuși că arma fusese defectată intenționat, iar cartușele găsite fuseseră trase cu ea. Ca urmare, Ursu a fost acuzat și de nerespectarea regimului armelor și munițiilor.

Apărările inculpaților au fost respinse de magistrații Judecătoriei Răducăneni, care au apreciat că se fac vinovați de faptele reproșate de procurori. În sentința pronunțată, judecătorii au subliniat conduita inculpaților din timpul procesului, apreciind că ei au încercat tergiversarea acestuia până la împlinirea termenelor de prescripție a răspunderii penale. „Niciunul dintre inculpați nu a recunoscut comiterea infracțiunilor deduse judecății, aceștia dând dovadă de o lipsă de asumare a consecințelor faptelor lor. În pofida probelor certe de vinovăţie, inculpații au avut o atitudine necorespunzătoare, susţinând, contra evidenţei, că totul nu e altceva decât un «scenariu» pus la punct de către organele de constatare și organele de cercetare penală pentru a-i incrimina în mod nejustificat, prin atitudinea adoptată determinând organele judiciare să depună eforturi consistente pentru administrarea unui probatoriu amplu, de natură a ilustra veridicitatea acuzaţiilor formulate”, au spus judecătorii.

Pedepsele stabilite de magistrați au fost totuși destul de ușoare. Ursu a fost condamnat la 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani. Complicii săi au fost condamnați la pedepse cuprinse între un an și un an și 10 luni de detenție, dar și în cazul lor, executarea pedepselor a fost suspendată. Sentința Judecătoriei Răducăneni a fost contestată de inculpați, dosarul intrând pe rolul Curții de Apel.

Publicitate și alte recomandări video