Poţi obliga primăria să îţi asfalteze drumul? Iată ce spun judecătorii!

Doi ieşeni au chemat în judecată Primăria comunei Bârnova pentru a o obliga să reabiliteze drumul care duce spre proprietatea lor. Aceştia au cerut magistraţilor Tribunalului să oblige consiliul local la emiterea, în decurs de 10 zile, a unei hotărâri prin care să fie luate măsuri concrete de refacere a căii de rulare.

M.M. şi G.L. au cumpărat în 2018 un teren de 1.296 mp, unde a fost construită o casă, iar o alta urmând să fie edificată. Teoretic, accesul spre teren se face prin intermediul DJ 248D şi unui drum comunal, aflat într-o stare deosebit de proastă. Prin urmare, cei doi foloseau în mod obişnuit un drum privat, aflat în proprietatea Egeria Residence.

Din aprilie anul trecut însă, cei doi au fost înştiinţaţi că accesul pe drumul privat va fi restricţionat, ei fiind astfel obligaţi să se folosească de drumul public. În luna mai, s-au adresat Primăriei Bârnova cu solicitarea ca ultimii 150 de metri ai drumului comunal să fie amenajaţi, astfel încât acesta să devină cel puţin practicabil.

Răspunsul primit a fost că solicitarea se va afla pe lista de priorităţi a primăriei, fără a urma însă nicio măsură efectivă.

În faţa instanţei, reprezentanţii primăriei au invocat faptul că reclamanţii cunoşteau de la bun început starea drumului şi, în esenţă, lipsa fondurilor necesare.

“Amenajarea drumului prin pietruire sau asfaltare se poate face doar după suplimentarea listei de investiţii a comunei Bârnova, iar actualizarea listei de investiţii se face pe baza bugetului aprobat, fiind necesară identificarea surselor. O hotărâre a consiliului local poate fi adoptată doar cu avizul compartimentelor de specialitate, iar solicitarea reclamanţilor pentru adoptarea unei hotărâri în termen de 10 zile este făcută fără a ţine cont de prevederile Codului Administrativ. Reclamanţii au achiziţionat imobilul în 2018, dată la care au luat cunoştinţă sau ar fi trebuit să fie informaţi de vânzător de posibilităţile de acces la proprietate şi şi-au asumat aceste condiţii”, au afirmat aceştia.

În stabilirea deciziei, magistraţii Tribunalului au luat în calcul procedura legală de adoptare a hotărârii de consiliu local necesare. Astfel, dacă instanţa poate obliga primarul unei localităţi să emită o dispoziţie prin care să fie recunoscute drepturile unui cetăţean, nu acelaşi lucru se întâmplă în cazul unei hotărâri de consiliu local, pentru care Codul Administrativ prevede o procedură clară.

„Proiectele de hotărâri pot fi iniţiate de primar, de consilierii locali sau de cetăţeni, iar elaborarea proiectelor se face de cei care le propun, cu sprijinul secretarului general al unităţii administrativ-teritoriale şi al compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului. Iniţierea de proiecte de hotărâri este lăsată la aprecierea celor trei titulari prevăzuţi de lege şi nu reprezintă o obligaţie pe care instanţa să o poată impune oricăreia dintre persoanele ce pot iniţia proiecte. De altfel, o posibilitate de iniţiere a unui proiect de hotărâre în domeniile de interes local o au chiar şi reclamanţii”, au precizat judecătorii.

Aceştia au explicat totodată că obligarea la emiterea unei hotărâri ar echivala cu forţarea consilierilor locali să voteze în sensul dorit de reclamanţi.

Judecătorii au respins acţiunea depusă de M.M. şi G.L., apreciind că Primăria Bârnova şi-a îndeplinit obligaţia legală de a răspunde plângerii, chiar dacă răspunsul nu a fost favorabil celor doi. Sentinţa Tribunalului a fost atacată de cei doi proprietari în faţa Curţii de Apel. Magistraţii acesteia au rămas ieri în pronunţare.

Publicitate și alte recomandări video