Mircea Vrabie şi P.P. erau vecini, primul deţinând o suprafaţă de 5.900 mp, iar celălalt, 6.500 mp în extravilanul comunei Şipote. Relaţiile dintre cei doi erau însă departe de a fi de bună vecinătate. P.P. primise titlu de proprietate pentru terenul său în 1994. În 2008, obţinuse şi Vrabie punerea în posesie pe terenul moştenit de la mama sa. Actele cadastrale ale acestuia au fost însă întocmite de aşa natură, încât 1.093 mp se suprapuneau cu proprietatea lui P.P. A urmat un proces, câştigat în 2012 de P.P., Vrabie fiind obligat să-i lase terenul „în deplină proprietate şi liniştită posesie”.

În martie 2016, executorul judecătoresc a bătut ţăruşii care delimitau proprietăţile. Degeaba, pentru că Vrabie era convins că dreptatea e de partea lui. A smuls ţăruşii, intrând pe proprietatea lui P.P., arând şi însămânţând cei 1.093 mp pe care îi considera de drept ai lui. Omul a chemat poliţia şi a făcut o plângere penală împotriva lui Vrabie. Acesta a fost trimis în judecată pentru nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. În 2018, magistraţii Judecătoriei Hârlău au renunţat la aplicarea unei pedepse, luând în considerare vârsta de 77 de ani a inculpatului. I-au aplicat un simplu avertisment şi l-au obligat să-i plătească lui P.P. daune materiale în valoare de 286 lei.

Sentinţa Judecătoriei Hârlău a rămas definitivă, fiind confirmată în februarie 2019 de Curtea de Apel. A rămas însă şi literă moartă, întrucât faptul s-a repetat. Vrabie a smuls din nou, imediat, ţăruşii care delimitau terenul lui P.P. şi a intrat iar peste proprietatea acestuia. Mai mult, a dat în arendă unui alt localnic terenul, acesta plantând întâi floarea soarelui, iar în anul următor, soia. Din nou, P.P. a făcut apel la justiţie, iar pe numele lui P.P. a fost întocmit un nou dosar, pentru aceeaşi infracţiune.

Conform legii, atunci când se renunţă la aplicarea unei pedepse, este impus automat un termen de supraveghere de 2 ani. Încălcarea legii penale pe parcursul acestui termen poate conduce la aplicarea unei pedepse cu executarea în regim de detenţie. Magistraţii Judecătoriei Hârlău nu au avut dubii cu privire la vinovăţia lui Vrabie. „Apărarea inculpatului că nu respectă hotărârea judecătorească, pentru că este nedreaptă, nu este de natură să conducă la concluzia că a acţionat fără vinovăţia cerută de lege. Instanţa apreciază că inculpatul, deşi o persoană foarte în vârstă, a înţeles faptul că printr-o hotărâre judecătorească dreptul de proprietate asupra terenului disputat de părţi a fost recunoscut persoanei vătămate, a înţeles consecinţele nerespectării acestei sentinţe, în ciuda vârstei înaintate, simplul fapt că inculpatul a continuat să susţină că terenul este moştenire de la mama sa şi să invoce caracterul nedrept al hotărârii nefiind în măsură de a înlătura vinovăţia penală a acestuia”, au precizat judecătorii.

Fapta comisă de Vrabie îl făcea pe acesta pasibil de o pedeapsă cuprinsă între 3 luni şi 2 ani de închisoare sau amendă. Vârsta l-a salvat din nou de închisoare. Magistraţii au optat pentru o amendă apropiată de minimul legal. Vrabie a fost condamnat la plata unei amenzi penale de 1.400 lei, echivalentă unui număr de 140 de zile-amendă. Dacă nu va fi plătită, ori dacă Vrabie nu respectă nici această hotărâre, el riscă o condamnare la închisoare, în regim de detenţie. Sentinţa nu este definitivă, Curtea de Apel urmând să reanalizeze dosarul la mijlocul lunii februarie.